Решение № 2-3696/2017 2-498/2018 2-498/2018(2-3696/2017;)~М-3293/2017 М-3293/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Л.А. к Г.Ж.М. о возврате суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, П.Л.А. в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** Г.Ж.М. взяла у него в долг 10 000 000 рублей сроком на 2 года по 3,5% в месяц, которые ответчик обязалась вернуть **/**/****. Получение займа было оформлено сторонами распиской.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, как и не произвела выплату процентов по займа из расчета 3,5% годовых, что за весь период займа составил 8 400 000 рублей. В связи с тем, что обязательства по договору займа не исполнены, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3,5% годовых в сумме 4 457 200,31 рублей.

**/**/**** ответчик Г.Ж.М. заняла у истца средства в размере 38 820 000 рублей, которые обязалась вернуть **/**/****, о чем составлена расписка. Свои обязательства по указанному договору ответчик Г.Ж.М. также не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 122 603,15 рублей за период с **/**/**** по **/**/****

**/**/**** ответчик заняла у истца денежные средства в размер 26 105 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до **/**/****. При получении займа была оформлена расписка. Указанные денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 2 516 803,20 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит: взыскать с Г.Ж.М. в пользу П.Л.А. денежные средства:

10 000 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от **/**/****,

8 400 000 рублей в качестве процентов по договору займа от **/**/****,

4 457 200,31 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ,

38 820 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от **/**/****,

2 122 603,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

26 105 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от **/**/****,

2 516 803,20 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

В судебное заседание истец П.Л.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца С.А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.Ж.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что представленные истцом расписки в подтверждение передачи денежных средств ответчику Г.Ж.М. не составлялись, не подписывались, денежные средства по распискам ответчику не передавались. Полагает, что у истца не было в наличии денежных средств, которые заявлены ко взысканию, в связи с чем договоры займа не могли быть заключены.

Заявила о пропуске срока исковой давности по расписке от **/**/****, полагая, что срок для обращения в суд с требованиями по данной расписке о взыскании процентов в размере 3,5% в месяц должны были начать исполняться с **/**/****, следовательно, срок давности за период с **/**/**** по 27.11 2014 года истек.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Г.Ж.М. получила от П.Л.А. 26 105 000 со сроком возврата с **/**/**** по **/**/****, о чем составлена расписка (л.д.54).

**/**/**** Г.Ж.М. получила от П.Л.А. 10 000 000 рублей сроком на 2 года под 3,5% в месяц, что подтверждается распиской (л.д.52).

В соответствии с распиской от **/**/**** Г.Ж.М. получила от П.Л.А. 38 820 000 рублей со сроком возврата с **/**/**** по **/**/**** (л.д.53).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа должен был вернуть истцу полученные денежные средства и уплатить проценты по займу.

Проверяя доводы ответчика о том, что денежные средства от истца она не получала, расписки не писала, при рассмотрении дела была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «СибЭкспИ».

Проанализировав содержание экспертного заключения, содержащего выводы о том, что рукописные тексты (расшифровки подписей) «Г.Ж.М.» и подписи от имени Г.Ж.М. в расписке Г.Ж.М. на сумму 26 105 000 (л.д.54), в расписке Г.Ж.М. от **/**/**** на сумму 38 820 000 (л.д.53), в расписке Г.Ж.М. от **/**/**** на сумму 10 000 000 (л.д.52), выполнены самой Г.Ж.М., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, расписки приняты судом в качестве доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в указанных размерах, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов обоснованными и подтвержденными доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договоров займа суд не принимает, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о ведении истцом предпринимательской деятельности. А также по совершению сделок с недвижимостью, которые свидетельствуют о финансовой состоятельности П.Л.А. и наличия возможности располагать указанными суммами.

Доводы ответчика о том, что П.Л.А. не представлено доказательств фактического наличия денежных средств в указанных суммах на момент совершения сделок, а также законности принадлежащих ему средств, не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку фактически сводятся к проверке движения денежных средств истца, его доходов и расходов за весь период ведения хозяйственной деятельности, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, при наличии расписок в получении денежных средств, законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что в расписке от **/**/**** отсутствуют сведения в рублях или в иной валюте взят долг, не влияют на существо обязательств ответчика перед истцом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа и процентов по расписке от **/**/****, суд не находит оснований для его применения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно расписке от **/**/**** Г.Ж.М. получила от истца денежные средства 10 000 000 рублей сроком на 2 года под 3,5% в месяц, таким образом, срок возврата суммы займа и уплаты процентов истекал **/**/**** – дата окончания срока исполнения. С исковым заявлением в суд истец обратился **/**/****, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.А. к Г.Ж.М. о возврате суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Г.Ж.М. в пользу П.Л.А. денежные средства 10 000 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от **/**/****, 8 400 000 рублей в качестве процентов по договору займа от **/**/****, 4 457 200,31 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, 38 820 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от **/**/****, 2 122 603,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 26 105 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от **/**/****, 2 516 803,20 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 89 965 606 (восемьдесят девять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина