Решение № 2А-1609/2020 2А-1609/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1609/2020

Дело № 2а-1609/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003004-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 06 октября 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1» (далее также ООО «УК РЭУ № 1») обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к УФССП России по Владимирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2, в которых просило уменьшить размер взысканного с общества исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 от 25.08.2020 года на основании исполнительного листа № ФС032016642 от 21.01.2020 г., выданного Гусь-Хрустальным городским судом по делу № 2-2159/2019, в соответствии с которым ООО «УК РЭУ № 1» в срок до 01.09.2020 года обязано обеспечить надлежащую организацию контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов от находящихся в управлении многоквартирных домов, расположенных в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по адресам: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88, Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденными решением СНД МО г. Гусь-Хрустальный от 31.07.2017 года № 49/10, а именно: оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО бетонным или асфальтовым покрытием, ограничить бордюром, по периметру обустроить ограждение, предусмотреть подъездной путь для автотранспорта; с соблюдением расстояния размещения контейнерной площадки до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом, соблюдения размера контейнерной площадки исходя из расчета установки необходимого числа контейнеров, но не более пяти и место для складирования крупногабаритных бытовых отходов. Взыскателем по данному исполнительному листу является Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура.

08.09.2020 года в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом было вынесено постановление № о взыскании с ООО «УК РЭУ № 1» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства решение Гусь-Хрустального городского суда от 21.01.2020 г. по делу № 2-2159/2019 было частично исполнено, а также предпринимались меры по его добровольному исполнению в другой части, административный истец полагает, что возникла обоснованная необходимость снизить размер исполнительного сбора.

08.09.2020 г. административному ответчику, были представлены доказательства осуществления конкретных действий, а именно документы подтверждающие факт исполнения решения суда в части установки контейнерной площадки для многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, а также документы по принятию мер по согласованию мест установки контейнерных площадок для многоквартирных домов, расположенных в г. Гусь-Хрустальный по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Кроме того административный истец полагает незаконным постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, поскольку оно было вынесено приставом 25.08.2020 г., тогда как отсрочка исполнения решения суда была предоставлена административному истцу до 01.09.2020 г.

Вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 121, ст. 122, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с него в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением административного ответчика № от 08.09.2020 г. до 37 500 руб.

Представитель административного истца администрации ООО «УК РЭУ № 1» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что общество не оспаривает решение суда и будет делать контейнерные площадки, однако согласование установки конкретной площадки происходит с 6 организациями и длится по 2-3 года, если одна из организаций не согласовала место размещения контейнерной площадки, согласование начинается с начала. При этом непосредственно площадка строится за неделю, подрядчики для выполнения работ есть. Уточнил, что обществом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также что 25.09.2020 г. обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2021 г., 1 контейнерная площадка оборудована, размещение 4 площадок согласовано. Постановление о взыскании исполнительского сбора общество не оспаривает. Также указал, что до 01.09.2020 года пристав не имела право возбуждать исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что оставляет решение по делу на усмотрение суда, а также приложила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 25.08.2020 г. на принудительное исполнение в ОСП Гусь-Хрустального района поступил исполнительный лист № ФС032016642 от 21.01.2020 г., выданный Гусь-Хрустальным городским судом по делу № 2-2159/2019, с предметом исполнения: обязать ООО «УК РЭУ № 1» в срок до 01.09.2020 г. оборудовать контейнерные площадки для сбора ТБО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88, Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный от 31.07.2017 № 49/10, от находящихся в управлении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, 9; <адрес>; <адрес> в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области а именно: оборудовать контейнерные площадки для сбора ТБО бетонным или асфальтовым покрытием, ограничить бордюром, по периметру обустроить ограждение, предусмотреть подъездной путь для автотранспорта; с соблюдением расстояния размещения контейнерной площадки до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом, соблюдения размера контейнерной площадки исходя из расчета установки необходимого числа контейнеров, но не более пяти и место для складирования крупногабаритных бытовых отходов, в отношении должника ООО «УК РЭУ № 1», в пользу взыскателя Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура.

На основании данного исполнительного документа 25.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.08.2020 г. заказной почтой должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая получена им 29.08.2020 г.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

08.09.2020 г. должником представлены документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда.

Однако в связи с тем, что ООО «УК РЭУ № 1» в установленный для добровольного исполнения срок решение суда по делу 2-2159/2019 не исполнило, 08.09.2020 года ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагала, что судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановление о взыскании исполнительского сбора на любой стадии исполнения исполнительного документа до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также в случае отмены окончания и возобновления исполнительных действий.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, которое не обжаловалось.

При этом также указала, что действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Исключения составляют лишь случаи, когда должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Заинтересованное лицо Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения своевременно и надлежащим образом, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и судом таковой не признана.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 16.12.2019 г. были удовлетворены административные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, на ООО «УК РЭУ № 1» была возложена обязанность в срок до 01.09.2020 г. оборудовать контейнерные площадки для сбора ТБО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88, Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный от 31.07.2017 № 49/10, от находящихся в управлении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, 9; <адрес>; <адрес> в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области а именно: оборудовать контейнерные площадки для сбора ТБО бетонным или асфальтовым покрытием, ограничить бордюром, по периметру обустроить ограждение, предусмотреть подъездной путь для автотранспорта; с соблюдением расстояния размещения контейнерной площадки до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом, соблюдения размера контейнерной площадки исходя из расчета установки необходимого числа контейнеров, но не более пяти и место для складирования крупногабаритных бытовых отходов. Данное решение вступило в законную силу 21.01.2020 г. и был выдан исполнительный лист серии ФС № 032016642.

На основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 25.08.2020 г. было вынесено постановление № о возбуждении в отношении ООО «УК РЭУ № 1» исполнительного производства №-ИП. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в размере 50 000 руб.

Факт получения указанного постановления подтверждается пояснениями представителя административного истца, реестром отправки (л.д.52), а также отчетом об отслеживании отправления (л.д.59).

Сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле материалами, что решение суда административным истцом было исполнено частично. Так была оборудована контейнерная площадка от находящегося в управлении ООО «УК РЭУ № 1» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В отношении контейнерных площадок для остальных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК РЭУ № 1» и перечисленных в решении суда, административный истец до настоящего времени не получил согласования места их размещения с органом местного самоуправления и ресурсоснабжающими организациями.

Данная процедура занимает длительное время, в связи с чем выполнить работы по оборудованию остальных контейнерных площадок невозможно.

При этом доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в оставшейся части, административным истцом не представлено.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, 08.09.2020 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ООО «УК РЭУ № 1» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление было получено обществом 11.09.2020 г.

Представитель административного истца пояснил, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора общество согласно. Факт неисполнения решения суда в полном объеме административным истцом не оспаривается, при этом то обстоятельство что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 25.08.2020 г., тогда как срок исполнения решения суда был установлен до 01.09.2020 г., правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отмены данного постановления в установленном порядке, либо его признания незаконным.

Наличие определения суда от 25.09.2020 г. об отсрочке исполнения указанного решения суда не является основанием для освобождения ООО «УК РЭУ № 1» от взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о его взыскании было вынесено 08.09.2020 г., то есть до предоставления судом отсрочки.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора с ООО «УК РЭУ № 1» в рамках исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ООО «УК РЭУ № 1» от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть до 37500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1» удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО3 Юрьевны от 08.09.2020 г. №, изменить, уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 1» по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2020 г. до 37500 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Е.В. Забродченко