Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017 ~ М-3341/2017 М-3341/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке её требований, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитровские горизонты» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.3.1 ДДУ ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>

Согласно п.3.2 объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция (подъезд) 1, этаж 1, проектный №, количество комнат 2, общей проектной площадью 51,26 кв.м.

Цена квартиры по условиям ДДУ составила 2 600 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.3.5 ДДУ срок передачи квартиры участнику ДДУ – не позднее 30.04.2016г. Однако в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил, квартиру до настоящего времени не передал.

Истец в соответствии требованиями Договора, направил в адрес ответчика претензию. Ответа от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами, а именно несвоевременным внесением денежных средств участниками долевого строительства, несвоевременным выполнением обязательств со стороны генподрядчика организации и субподрядных организаций, продолжительным временем согласования технических условий, в целях необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения создаваемого на территории микрорайона объекта капитального строительства. Представитель просил снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГК РФ. Также просил отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитровские горизонты» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.3.1 ДДУ ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.3.2 объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: секция (подъезд) 1, этаж 1, проектный №, количество комнат 2, общей проектной площадью 51,26 кв.м.

Цена квартиры по условиям ДДУ составила 2 600 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.3.5 ДДУ срок передачи квартиры участнику ДДУ – не позднее 30.04.2016г. Однако в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил, квартиру до настоящего времени не передал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712920 рублей.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, поскольку просрочка передачи истцу объекта долевого строительства обусловлена объективными причинами, а именно несвоевременным внесением денежных средств участниками долевого строительства, несвоевременным выполнением обязательств со стороны генподрядчика организации и субподрядных организаций, продолжительным временем согласования технических условий, в целях необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения создаваемого на территории микрорайона объекта капитального строительства.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, значительный период просрочки, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, однако, полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с указанным, а также с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 450 000 рублей.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, а также отсутствие сведений о наступлении для истца негативных последствий, и руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако принимая во внимание возражения ответчика, а также учитывая компенсационный характер штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и сложность дела, а также период его рассмотрения, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты»в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в доход бюджета Ленинского муниципального района МО госпошлину в сумме 8500 рублей.

В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки и компенсации морального вреда и штрафа в удовлетворении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кравченко С.О.