Решение № 2-11/2018 2-11/2018(2-4252/2017;)~М-4236/2017 2-4252/2017 М-4236/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11/2018 (2-4252/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указали, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Порш (Данные деперсонифицированы) на страховую сумму (Данные деперсонифицированы), сроком с {Дата} по {Дата}, полис (Данные деперсонифицированы). Выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк». {Дата} между ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля (Данные деперсонифицированы) на страховую сумму (Данные деперсонифицированы), сроком с {Дата} по {Дата}, полис (Данные деперсонифицированы). Выгодоприобретателем по договору является ФИО2 В период действия договоров, с {Дата} по {Дата} с участием застрахованных ТС произошли страховые случаи, в результате которых страхователям причинен материальный ущерб. По факту повреждения автомобилей вынесены постановления от {Дата} об отказе в возбуждении уголовных дел. Истцы обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев. Автомобили были предоставлены на осмотр, однако направления на ремонт ответчиком не были выданы. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в оценке» {Номер} от {Дата}, проведенному по инициативе истца ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) составила (Данные деперсонифицированы) Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в оценке» {Номер} от {Дата}, проведенному по инициативе истца ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Macan S Diesel составила (Данные деперсонифицированы) Ответчик нарушил сроки рассмотрения заявлений о выплате страхового возмещения. {Дата} и {Дата} в адрес ответчика истцами ФИО3 и ФИО2 направлены досудебные претензии с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течении 5 дней с момента получения указанной претензии. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения истцам не произвел. Мотивированного отказа в адрес истцов не направил. На основании изложенного истец ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение – (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы); расходы по оплате юридических услуг – (Данные деперсонифицированы). штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение – (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы); расходы по оплате юридических услуг – (Данные деперсонифицированы). штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание не явились истцы ФИО3 и ФИО2 извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО5 на исковых требованиях настаивала. Возражала против применения правил об индексации страховой суммы, поскольку данная индексация завуалирована.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования иска не признали, результаты экспертизы не оспаривали, в случае признания обоснованными требований истцов, просили снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО3 с ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком с {Дата} по {Дата}, полис (Данные деперсонифицированы) согласно которому страховая стоимость автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер} составляет (Данные деперсонифицированы), страховая премия (Данные деперсонифицированы) Страховая сумма является индексируемой.

По условиям полиса страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является ООО «Сетелем Банк» (Т 1, л.д. 12).

Согласно справке от {Дата}, выданной ООО «Сетелем Банк» ФИО3 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ФИО2 и ответчиком заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком с {Дата} по {Дата}, полис (Данные деперсонифицированы), согласно которому страховая стоимость автомобиля (Данные деперсонифицированы) составляет (Данные деперсонифицированы), страховая премия (Данные деперсонифицированы) Страховая сумма является индексируемой.

По условиям полиса страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является ФИО2 (Т. 2, л.д. 12).

В период действия указанных договоров, с {Дата} по {Дата} произошли страховые случаи: в результате противоправных действий третьих лиц, по адресу: 1 км от д. {Адрес} Кировской области умышленны повредили автомобили истцов (Данные деперсонифицированы), истцам причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

ФИО3 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (Т.1, л.д. 18).

ФИО2 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (Т.2, л.д. 15-16).

Истцы обращались к ответчику с заявлениями о страховом случае по риску КАСКО, передали все документы, предусмотренные правилами.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в оценке» {Номер} от {Дата}, проведенному по инициативе истца ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) г.в. составила (Данные деперсонифицированы), рыночная стоимость, указанного автомобиля составляет (Данные деперсонифицированы) (Т. 1, л.д. 20-52).

Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт в оценке» {Номер} от {Дата}, проведенного по инициативе истца ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) составила (Данные деперсонифицированы), рыночная стоимость указанного автомобиля составляет (Данные деперсонифицированы) (Т. 2, л.д. 20-55).

Ответчик выплату страхового возмещения истцам в установленный срок не произвел. Претензии о выплате страхового возмещения оставил без удовлетворения, мотивированного отказа не направил.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств наступления страхового случая с наличием приведенных обстоятельств суду представлено не было, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, согласно п.п. е) п. 3.2.1 Приложения {Номер} к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) {Номер} (далее Правила страхования), является страховым случаем противоправные действия (бездействия) третьих лиц.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел следует, что повреждения образованы в результате умышленных противоправных действий неустановленных лиц.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от {Дата} {Номер} «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

На основании вышеизложенного указанные случаи, произошедшие в период с {Дата} по {Дата}, являются страховыми случаями.

Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства PORSCHE CAYENNE DIESEL PKP-01-00000502, установлена страховая индексируемая сумма (Данные деперсонифицированы)

Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства PORSCHE MACAN S DIESEL PKP-01-00000738, установлена страховая индексируемая сумма (Данные деперсонифицированы)

Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Представитель ответчика не согласившись с заключениями экспертиз, проведенных по инициативе истцов, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} назначено производство судебной экспертизы, проведение которой судом поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (Т. 2, л.д. 204-206).

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) необходимого и достаточного для устранения повреждений полученные которых было возможно в период времени с {Дата} по {Дата} без учета износа составляет (Данные деперсонифицированы), стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля (Данные деперсонифицированы) составляет (Данные деперсонифицированы) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) необходимого и достаточного для устранения повреждений полученные которых было возможно в период времени с {Дата} по {Дата} без учета износа составляет (Данные деперсонифицированы), стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля (Данные деперсонифицированы) составляет (Данные деперсонифицированы) (Т. 2, л.д. 210-235).

За основу решения суд принимает размер ущерба, и руководствуется экспертным заключением ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от {Дата}, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обоснованно, дано экспертом-техником с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от {Дата} N 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2.19 Правил страхования под конструктивной гибелью понимается такое его состояние, при котором ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.п. б) п. 4.1.1 Правил страхования если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течении срока страхования. В отношении транспортного средства и до 1 года эксплуатации 5 и 6 месяцу действия договора соответствуют коэффициенты индексации 0,87 и 0,86.

Таким образом, с учетом заключений экспертов, исходя из положений пункта 2.19 Правил страхования, а также учитывая, что сторонами при заключении договора была определена индексируемая страховая сумма с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) (страховая сумма) * 0,87 (коэффициент индексации 5 месяца действия договора страхования) – (Данные деперсонифицированы) (стоимость ликвидных остатков)), расходы по оценке ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) и расходы по оплате автоэвакуатора в размере (Данные деперсонифицированы) С ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) (страховая сумма) * 0,86 (коэффициент индексации 6 месяца действия договора страхования) – (Данные деперсонифицированы) (стоимость ликвидных остатков)), расходы по оценке ущерба в размере (Данные деперсонифицированы)

Истцами заявлены требования в порядке пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки.

В силу п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. При этом размер неустойки не может быль больше цены услуги. То есть в данном случае не больше размера страховой премии.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представленные расчеты неустойки истцами судом проверены, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки в размере (Данные деперсонифицированы), в пользу истца ФИО3 неустойки в размере (Данные деперсонифицированы)

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", а требования истцов при наступлении страховых случаев не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присуждаемой судом в пользу истцов сумм, характера и последствий неисполнения обязательств по договору КАСКО, а также принимая во внимание заявления ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере (Данные деперсонифицированы), в пользу истца ФИО3 также в размере (Данные деперсонифицированы)

Истцами заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации суд считает возможным применить законодательство о защите прав потребителей к отношениям, возникшим между сторонами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истцы обращались в страховую компанию за удовлетворением своих требований, выплата не была произведена, в том числе и после подачи иска в суд. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы), в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы), что подтверждается квитанцией серии АП {Номер} (Т. 2, л.д. 7), истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы), что подтверждается квитанцией серии АП {Номер} (Т. 1, л.д. 7) учитывая принципы разумности, справедливости, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя истца ФИО2 и истца ФИО3 подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы) в пользу каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ФИО2 подлежит сумма госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы), в пользу истца ФИО3 - сумма госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) уплаченные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате автоэвакуатора в (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда – (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку ущерба в (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя – (Данные деперсонифицированы), государственную пошлину – (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда – (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку ущерба в (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя – (Данные деперсонифицированы), государственную пошлину – (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 24.12.2017 г.