Приговор № 1-583/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-583/2021

№1-583/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 27 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества <данные изъяты> ФИО7 в значительном размере, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрела не менее <данные изъяты> психотропного вещества <данные изъяты>, поместив его в заранее приисканный пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, тем самым приготовив его к последующему сбыту.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства – в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> незаконно сбыла ФИО7, действующему в качестве «закупщика» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом <данные изъяты>, содержащим в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в рамках проводимых оперативных мероприятий в ходе добровольной выдачи у ФИО7

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично. Показала, что с ФИО7 она была знакома, несколько раз виделись в компании общих приятелей. Психотропные вещества ему никогда не сбывала. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 позвонил ей на мобильный телефон и попросил помочь купить <данные изъяты> Она ему отказала, но он продолжал ей «названивать» ночью на ДД.ММ.ГГГГ, настойчиво просил помочь ему, говорил, что ему плохо, он нуждается в употреблении наркотика. Она проводила время со своими знакомыми ФИО19 и Свидетель №1, те рассказали ей, что ФИО7 ранее становилось плохо из-за отсутствия наркотика. Она, испытывая сочувствие к ФИО7, дала тому обещание помочь ему в приобретении <данные изъяты> наутро. Такое обещание она дала под влиянием алкоголя. Сумму, на которую нужно приобрести <данные изъяты>, а также количество <данные изъяты> они не оговаривали, т.к. цена психотропного вещества общеизвестна, по поводу количества – она предположила, что нужен один пакетик. С ФИО19 и Свидетель №1 они разошлись ДД.ММ.ГГГГ, она легла спать, проснулась ДД.ММ.ГГГГ, чувствовала себя плохо из-за похмелья. Поскольку она ранее пообещала ФИО7 помочь, она позвонила своему знакомому, у которого приобретала <данные изъяты> данные знакомого назвать отказывается, и перевела тому по номеру мобильного телефона <***> рублей. По ее просьбе этот знакомый вскоре сообщил ей, что положил <данные изъяты> в ее почтовый ящик. Она забрала пакетик с <данные изъяты> из почтового ящика и принесла в свою квартиру, т.к. ящики в их доме ненадежные, из них иногда крадут посылки. Еще через некоторое время с ней снова связался ФИО7, по ее указанию поднялся к ней в квартиру, передал ей <***> рублей двумя купюрами, а она отдала ему пакетик с <данные изъяты>. Впоследствии ее задержали сотрудники полиции, она выдала полученные от ФИО7 деньги. Оценивает свои действия как пособничество в приобретении психотропного вещества. Она помогала ФИО7 в приобретении <данные изъяты> не получив от этого никакой выгоды. Переадресовать ФИО7 с его просьбой к своему знакомому она не могла, т.к. это опасно, кроме этого, незнакомым амфетамин не продали бы.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> незаконно сбыла ФИО7 пакетик с психотропным веществом <данные изъяты>, признает полностью и в содеянном раскаивается. За данное психотропное вещество она получила от «Цыгана» денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. В тот же день к ней домой пришли сотрудники полиции, которые с ее разрешения провели осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого вышеуказанные денежные средства, в сумме 1000 рублей, переданные ей«Цыганом» за психотропное вещество, были у нее обнаружены и изъяты. Более подробные показания давать не желала, в том числе отказалась пояснять, у кого приобрела психотропное вещество <данные изъяты>, сбытое «Цыгану» при вышеуказанных обстоятельствах. (т. 1 л.д. 77, 78).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО1 показывала, что считает свои действия пособничеством в приобретении психотропного вещества. В остальном события совершения преступления не отрицает, а именно тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности передала ФИО7 психотропное вещество <данные изъяты>, за что тот дал ей 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. Давать более подробные показания, а также отвечать на иные вопросы следователя, отказалась (т. 2 л.д. 4, 5).

В судебном заседании ФИО1 эти показания не подтвердила, пояснив, что давала их в состоянии шока и растерянности.

Свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО1, бывали в общих компаниях. Общие знакомые рассказали ему, что ФИО1 употребляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он хотел приобрести амфетамин, но не смог это сделать, на сайте <данные изъяты>» закладок на территории <адрес> не оказалось, а других источников приобретения он не знал. Он стал обзванивать своих знакомых, но никто не мог ему помочь. Он позвонил ФИО1, просил ее помочь ему купить <данные изъяты>, та согласилась, но сказала, что сможет помочь ему только утром. ДД.ММ.ГГГГ он передумал покупать <данные изъяты> и решил на добровольной основе оказать помощь сотрудникам ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, пришел в отдел полиции и написал заявление о согласии участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В заявлении он указывал, что ранее приобретал <данные изъяты> у ФИО1, это заявление не соответствовало действительности, оговорил ФИО1 он по личным причинам. В присутствии понятых он созвонился либо списался с ФИО1, вскоре ФИО1 ответила ему, что все готово, и сказала приехать к ней домой. Его досмотрели, выдали помеченные денежные средства, досмотрели автомобиль, на котором он, понятые и сотрудники наркоконтроля проехали к дому, где живет ФИО1 Он прошел в квартиру ФИО1, передал ей полученные от сотрудников полиции две купюры по 500 руб., получил взамен пакетик с <данные изъяты> Вернулся к автомашине, вместе с теми же лицами вернулись в отдел, он выдал приобретенный <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО7 показывал, что ранее он лично неоднократно приобретал психотропные вещества у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он решил на добровольной основе оказать помощь сотрудникам ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в изобличении преступной деятельности ФИО1 путем непосредственного участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем собственноручно написал заявление на имя начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Сотрудники ОНК пригласили в кабинет двух мужчин, всем участникам были разъяснены сущность и цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он договорился с ФИО1 о том, что та продаст ему психотропное вещество <данные изъяты> за 1000 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного устройства с абонентским номером № позвонил ФИО1 по абонентскому номеру №. ФИО1 записана в списке контактов его мобильного устройства как «Манька». ФИО1 «сбросила» звонок, тогда он написал ФИО1 сообщение в социальной сети «Вконтакте», где та записана как «Марусёна Токарева (<данные изъяты>)», а он как «<данные изъяты>». ФИО1 ответила ему примерно через час сообщением о том, что все готово. После этого он несколько раз пытался позвонить ФИО1, но дозвониться не смог. В итоге ФИО1 позвонила ему сама и сказала, что находится дома, добавив, что он может приехать. Таким образом, в ходе разговора ФИО1 дала понять, что продаст ему амфетамин. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОНК в присутствии двух понятых произвел осмотр находящихся при нем вещей, ничего запрещенного, а также личных денежных средств у него обнаружено не было, было зафиксировано, что при нем находится смартфон «Microsoft». Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая для приобретения психотропного вещества <данные изъяты>», с которых предварительно была сделана ксерокопия. На улице у здания УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу был осмотрен автомобиль Шевроле <данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено не было. Затем два сотрудника полиции, он и двое участвующих лиц сели в вышеуказанный автомобиль и направились к дому, где проживает ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому ФИО1 и припарковались. Он позвонил ФИО1, но та снова «сбросила». Тогда он написал ФИО1 сообщение в социальной сети «Вконтакте» о том, где находится и можно ли заходить. В ответ на это ФИО1 отправила ему голосовое сообщение, в котором сказала, что находится дома и можно заходить. Он направился к ФИО1 один, а сотрудники полиции остались на улице в автомобиле. Открыв входную дверь квартиры, ФИО1 передала ему пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета, который он убрал в карман, и передал ФИО1 две купюры достоинством 500 рублей каждая, которые ему были вручены сотрудниками полиции. Затем он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции, они направились обратно в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где он в присутствии двух участвующих лиц выдал пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом, приобретенный у ФИО1 Данный пакет с веществом был упакован сотрудником полиции в самодельный бумажный конверт, на который нанесена пояснительную надпись. Рядом расписались все участвующие лица и он, после чего конверт был опечатан. После этого сотрудник полиции в присутствии тех же участвующих лиц произвел осмотр находящихся при нем вещей на предмет нахождения запрещенных веществ, предметов, а также денежных средств. В ходе проведенного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, при этом в составленном документе было зафиксировано, что при нем находится смартфон <данные изъяты>». По каждому из указанных мероприятий после их проведения были составлены документы, в которых все участвующие лица после ознакомления с текстом ставили свои подписи (т. 1 л.д. 109 – 111).

В судебном заседании ФИО7 эти показания не подтвердил, пояснив, что он оговорил ФИО1 из личных соображений, на самом деле он ранее никогда не покупал психотропных веществ у ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ просил у нее помощи в приобретении амфетамина.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, житель <адрес>, причастна к сбыту амфетамина. Было установлено, что одним из покупателей психотропного вещества <данные изъяты> у ФИО1 является ФИО7, который и сообщил указанную информацию в письменном виде, а также добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в котором участвовал он, начальник ОНК ФИО8, а также оперуполномоченные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Были приглашены двое понятых. Всем участникам были разъяснены сущность и цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО7 договорился с ФИО1 о том, что та продаст ФИО7 психотропное вещество <данные изъяты> на 1000 рублей. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своего смартфона позвонил ФИО1, та «сбросила» звонок, после чего ФИО7 написал ФИО1 сообщение в социальной сети «Вконтакте», чтобы узнать, когда можно встретиться и забрать <данные изъяты>. ФИО1 ответила примерно через час сообщением о том, что все готово. После этого ФИО7 несколько раз пытался позвонить ФИО1, но дозвониться до последней не смог. В итоге ФИО1 позвонила сама и сказала, что находится дома, добавив, что ФИО7 может приехать. Он произвел осмотр вещей, находящихся при ФИО7, ничего запрещенного, а также личных денежных средств обнаружено не было, при этом было зафиксировано, что при последнем находится смартфон «Microsoft». Далее он вручил ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей, с которых предварительно была сделана ксерокопия. Затем все участники мероприятия вышли на улицу, рядом со зданием УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу осмотрели автомобиль <данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он, ФИО8 и ФИО7, а также понятые сели в осмотренный автомобиль и направились к дому, где проживает ФИО1 Дорогу указывал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому ФИО1, он припарковал автомобиль. ФИО7 позвонил ФИО1, но та снова «сбросила». Тогда ФИО7 написал ФИО1 сообщение в социальной сети «Вконтакте» о том, где находится и можно ли заходить. В ответ на это ФИО1 отправила голосовое сообщение, в котором сказала, что находится дома и можно заходить. ФИО7 направился к ФИО1 один, а они с участвующими лицами остались на улице в автомобиле. Примерно через 3 минуты ФИО7 вернулся, сел в автомобиль и сказал, что все прошло успешно. После этого они направились обратно в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 остались возле дома ФИО1 в другом автомобиле и ожидали выхода последней. По прибытию к зданию УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ФИО8 снова осмотрел автомобиль на предмет нахождения запрещенных веществ и предметов, в служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО7 добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом, приобретенный у ФИО1 за 1000 рублей. Данный пакет с веществом был упакован в самодельный бумажный конверт, на который он нанес пояснительную надпись. Рядом расписались все участвующие лица и ФИО7, после чего конверт был опечатан. После этого он в присутствии тех же участвующих лиц произвел осмотр вещей, находящихся при ФИО7, ничего запрещенного обнаружено не было, при этом было зафиксировано, что при последнем находится смартфон «<данные изъяты> По окончанию всех вышеперечисленных действий в присутствии всех участников был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где все участвующие лица после ознакомления расписались в соответствующих графах. В дальнейшем ФИО1 вышла из дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в присутствии двух женщин произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято мобильное устройство последней. В дальнейшем ОУР ФИО11 с согласия ФИО1 произвел осмотр жилища последней, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее были вручены ФИО7 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» и приобретения психотропного вещества амфетамин у ФИО1 (т. 1 л.д. 126 – 129).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 130 – 132, 133 – 136, 137 – 139, 140 – 142, 143 – 145, 146, 147).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, куда прошел он и еще один приглашенный участник, находился мужчина, который представился как ФИО7. ФИО7 заявил, что будет выступать в роли «закупщика», его задача заключалась в приобретении психотропного вещества <данные изъяты> у гражданки ФИО1 Один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО7 обратился в отдел по контролю за оборотом наркотиков для изобличения преступной деятельности ФИО1, проживающей в <адрес> и осуществляющей незаконный сбыт психотропного вещества <данные изъяты>. ФИО7 пояснил, что уже неоднократно приобретал наркотические средства и психотропные вещества у ФИО1 за денежное вознаграждение. Для этого ФИО7 и ФИО1 всегда созванивались по телефону и ФИО1 называла время и место, во сколько и куда необходимо подойти, чтобы приобрести определенное вещество, в том числе <данные изъяты>. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам правовую сущность и цель мероприятия, пределы полномочий каждого из участников, их задачи и порядок действий, а также уведомил о применении технических средств фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия – аудио/видеорегистратора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, несколько раз позвонил со своего мобильного телефона ФИО1, та несколько раз «сбросила» звонки, в связи с чем ФИО7 написал последней личное сообщение в социальной сети «Вконтакте». Устно ФИО7 пояснил, что договаривается с ФИО1 о приобретении психотропного вещества амфетамин за 1000 рублей и сейчас должен выяснить, где и когда нужно встретиться для того, чтобы забрать <данные изъяты> а также передать деньги в счет оплаты. Примерно через час ФИО1 ответила ФИО7 «Вконтакте» сообщением: «Все готово». После этого ФИО7 снова попытался позвонить, но «гудок» не проходил. Тогда ФИО7 написал ФИО1 «Вконтакте» о том, что не может дозвониться. В ответ на это ФИО1 или перезвонила, или прислала голосовое сообщение, точно не помнит, но слышал, что ФИО1 сообщила о том, что находится дома. ФИО7 еще говорил о чем-то с ФИО1, но что именно те обсуждали, он не помнит. Он запомнил лишь его фразы: «Мне один», «Нормальный хоть?», «Вообще пойдет». После этого разговор ФИО7 и ФИО1 прекратился, а ФИО7 сообщил, что договоренность о приобретении амфетамина достигнута. Также ФИО7 добавил, что для приобретения <данные изъяты> нужно проехать к дому ФИО1 в <адрес>.

Затем в служебном кабинете № в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица был произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО7 Кроме смартфона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, при помощи которого ФИО7 общался с ФИО1, при ФИО7 ничего не было. Один из сотрудников полиции вручил ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей – две купюры достоинством 500 рублей каждая. С каждой из купюр была сделана ксерокопия. После этих действий все участники вышли из здания УМВД России Сергиево-Посадскому городскому округу и подошли к припаркованному на стоянке автомобилю <данные изъяты> сотрудник полиции осмотрел данный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. После осмотра автомобиля они (он, второй участвующий мужчина и ФИО7) сели в салон автомобиля и направились к дому <адрес>, к которому их направлял ФИО7, где остановились на парковке, расположенной в нескольких метрах от подъездов указанного дома. Оттуда ФИО7 снова позвонил, но после первого телефонного гудка звонок оборвался. Тогда ФИО7 написал ФИО1 «Вконтакте» о том, что находится у магазина <данные изъяты>», спросив, можно ли заходить. В ответ на это ФИО1 прислала голосовое сообщение, в котором сообщила, что находится дома и ФИО7 может заходить. После этого ФИО7 вышел из автомобиля и направился к подъезду, в котором проживает ФИО1, а затем зашел внутрь. ФИО7 не было где-то 3-5 минут. Когда ФИО7 вернулся и сел в салон автомобиля, то сообщил, что обмен денежных средств на <данные изъяты> произошёл в <адрес>. После этого они в том же составе на автомобиле <данные изъяты> направились к зданию УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где автомобиль снова был осмотрен сотрудником полиции. В служебном кабинете ФИО7 добровольно выдал из левого кармана своих шорт прозрачный пакет с веществом кремового цвета, пояснив, что данный пакет с веществом ему продала ФИО1 Пакет с веществом, приобретенный ФИО7 у ФИО1, был помещен в самодельный бумажный конверт, на которую сотрудник полиции нанес пояснительную надпись. Рядом все участники мероприятия оставили свои подписи и конверт был опечатан. После этого сотрудник полиции снова произвел осмотр вещей, находящихся при ФИО7 В ходе осмотра, как и ранее, кроме смартфона <данные изъяты> в корпусе черного цвета при ФИО7 ничего обнаружено не было. Все указанные действия фиксировались в соответствующих документах, с текстом которых был ознакомлен каждый из участников, после чего оставил свою подпись (т. 1 л.д. 119 – 122).

Свидетель ФИО16, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по основным и значимым моментам дал показания, аналогичные показаниям ФИО15 (т. 1 л.д. 148 – 151).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка <адрес> сотрудники полиции пригласили ее принять участие в проведении личного досмотра женщины, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Рядом проходила девушка, которой сотрудник полиции адресовал аналогичную просьбу. Сотрудник полиции – женщина, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего спросила у ФИО1 о наличии каких-либо запрещенных веществ и предметов. ФИО1 ответила, что при ней нет ничего запрещенного. Сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО1, был обнаружено и изъято мобильное устройство ФИО1 – смартфон <данные изъяты>». Данный смартфон был упакован в самодельный бумажный конверт, на который нанесли пояснительную надпись, после чего все участвующие лица оставили на конверте свои подписи, и конверт был опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый из участников был ознакомлен лично, и оставил в соответствующей графе свою подпись. Затем другой сотрудник полиции – мужчина, произвел осмотр участка местности, на котором проводился личный досмотр ФИО1 По окончании указанного мероприятия ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире по адресу: <адрес>, за 1000 рублей продала психотропное вещество <данные изъяты> своему знакомому, и хочет добровольно выдать полученные в результате продажи денежные средства – две купюры достоинством 500 рублей каждая. С согласия ФИО1 сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия – вышеуказанной квартиры, где в одной из комнат на диване были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 500 рублей каждая. Купюры были помещены сотрудником полиции в бумажный конверт, на который тот нанес пояснительную надпись. Рядом с надписью все участвующие лица оставили свои подписи, после чего конверт был опечатан. По итогу проведенного осмотра был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и оставили свои подписи в соответствующих графах (т. 1 л.д. 152 – 154).

Свидетель ФИО18, принимавшая участие в проведении личного досмотра ФИО1 и в осмотрах мест происшествия, дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 173 – 175).

Свидетель ФИО19 показал, что с детства знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились в поселке и стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное уже с последним. Около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, кто-то позвонил ФИО1, он частично слышал разговор ФИО1 и звонившего мужчины, по голосу узнал ФИО7, с которым был знаком. По их разговору он понял, что ФИО7 просит у ФИО1 продать <данные изъяты> На его вопрос ФИО1 подтвердила, что звонил ФИО7 Он знает ФИО7 с отрицательной стороны, о чем сообщил ФИО1 Они с ФИО1 находились в гостях у ФИО20 примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома ФИО1 и видел, как последнюю задерживали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 дал по существу аналогичные показания, указав, что он услышал разговор ФИО1 по мобильному телефону, затем услышал, как ФИО19 спросил, звонил ли ФИО7, а та ответила утвердительно.

Согласно заявления и обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 заявил о том, что ФИО1 сбывает амфетамин на территории Сергиево-Посадского городского округа, он готов добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по факту приобретения психотропного вещества у ФИО1 на сумму 1000 рублей (т. 1 л.д. 6, 7).

Согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, ДД.ММ.ГГГГ при ФИО7 в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу обнаружен смартфон <данные изъяты>

Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу осмотрены денежные купюры в сумме 1000 рублей: две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, <данные изъяты> После осмотра денежные средства переданы ФИО7 К протоколу прилагаются ксерокопии купюр (т. 1 л.д. 19 – 22).

Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 23, 24).

Согласно акта добровольной сдачи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с веществом (т. 1 л.д. 25 – 27).

Согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому району обнаружен смартфон <данные изъяты>

Согласно акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 начальником ОНК ФИО8, оперуполномоченными ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, с участием ФИО16 и ФИО15 при проведении ОРМ после разъяснения прав каждому участнику ФИО7 договорился с ФИО1 о том, что та продаст психотропное вещество <данные изъяты> на 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 позвонил ФИО1 по абонентскому номеру № («Маньке»), та «сбросила», после чего ФИО7, используя мессенджер «Вконтакте», написал сообщение «Мань, ну что?», в ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ «Все готово». ДД.ММ.ГГГГ. на мобильный номер ФИО7 поступил звонок от «Маньки», в ходе разговора ФИО7 спросил «Ладно, что, куда мне ехать», получив ответ «Я дома». ФИО7 сообщил «Мне один», и уточнил – «Нормальный хоть?», получив ответ «Огонь».

Далее был произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО7, ФИО7 вручены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, досмотрен автомобиль <данные изъяты>. ФИО21, ФИО8 и ФИО7, а также двое участвующих лиц сели в осмотренный автомобиль и направились к дому, где проживает ФИО1 Дорогу указывал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после предварительного разговора <данные изъяты>. зашел в дом, где проживает ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вернулся и сообщил, что обмен денежных средств на наркотик произошел в квартире ФИО1 После этого они направились обратно в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. По прибытию к зданию УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ФИО8 осмотрел автомобиль на предмет нахождения запрещенных веществ и предметов. В служебном кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО7 добровольно выдал из левого кармана шорт пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом, приобретенный у ФИО1 за 1000 рублей. Данный пакет с веществом был упакован в самодельный бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица и ФИО7, после чего конверт был опечатан. Был произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО7 (т. 1 л.д. 11 – 15).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> в левом кармане одетых на ФИО1 штанов обнаружен и принудительно изъят смартфон <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 18-ти метрах на север от подъезда № <адрес>, где проводился личный досмотр ФИО1 В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 45 – 48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 1000 рублей: две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, номера купюр: <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект 1), <данные изъяты> г, находившееся в пакете из прозрачного полимерного материала, содержит в своем составе <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1 (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), <данные изъяты> содержится психотропное вещество <данные изъяты> При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г объекта 1 (т. 1 л.д. 89, 90).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО22 изъято мобильное устройство ФИО7 – <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98 – 100).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено мобильное устройство ФИО7 – смартфон <данные изъяты> При осмотре файловой системы обнаружено приложение социальной сети «ВКонтакте», после открытия которого обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ с пользователем <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные купюры в сумме 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1: две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, номера купюр: <данные изъяты> номера купюр совпадают с копиями при выдаче денежных средств ФИО7 (т. 1 л.д. 194 – 196).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено мобильное устройство ФИО1 – смартфон <данные изъяты>. Имеются данные о телефонных соединениях с абонентским номером № : ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показывал, что он ранее неоднократно приобретал запрещенные к обороту вещества у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу добровольно обратился в полицию и написал соответствующие заявления, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя <данные изъяты>, связавшись с ФИО1 и купив у нее за <***> руб. психотропное вещество.

В судебном заседании ФИО7 несколько изменил свои показания, заявив, что ранее он не имел взаимоотношений с ФИО1, связанных с употреблением и приобретением запрещенных веществ, а также заявив, что он просил ФИО1 помочь ему в приобретении <данные изъяты> а не продать его.

Суд критически относится к изменению показаний ФИО7 Первоначальные показания свидетеля согласуются с письменными материалами, имеющимися в деле – заявлением ФИО7, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о причастности ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ, актом проверочной закупки, показаниями сотрудников полиции и понятых, участвовавших при проведении ОРМ.

При этом сам ФИО7 не привел каких-либо убедительных объяснений тому, что он ДД.ММ.ГГГГ фактически оговорил ФИО1, а впоследствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, изобличающие ее, не внеся каких-либо дополнений и изменений. Суд учитывает, что в настоящее время ФИО7 содержится под стражей по обвинению в особо тяжком преступлении. В связи с этим, суд относится к изменению ФИО7 показаний критически, считая их вызванными желанием помочь подсудимой.

Достоверными суд считает показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО7, данных в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 занимается распространением <данные изъяты>

Как следует из постановления о проведении ОРМ, информация, сообщенная ФИО7, послужила поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» задокументирован надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскного мероприятия, объективно подтверждены показаниями на следствии свидетеля ФИО7, выступающего в роли покупателя наркотических средств в рамках ОРМ, ФИО9, ФИО21, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – оперуполномоченных ОУР, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, ФИО15, ФИО16 – понятых при проведении ОРМ.

Передача ФИО1 ФИО7 психотропного вещества взамен на денежные средства подтверждается также показаниями ФИО17, ФИО18 – понятых при личном досмотре ФИО1 и при осмотре ее квартиры, протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, в ходе которого, среди прочего, изъяты полученные от ФИО7 помеченные денежные купюры, протоколом осмотра изъятых купюр, протоколом личного досмотра ФИО1 с изъятием у нее мобильного телефона, протоколом выемки мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, протоколом осмотра мобильных телефонов, согласно которых, в мобильном телефоне ФИО1 имеется информация о соединениях с абонентским номером ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в мобильном телефоне ФИО7 – переписка в социальной сети «ВКонтакте» за ДД.ММ.ГГГГ, смысл которой заключается в том, что ФИО7 интересуется – есть ли что-то, а ФИО1 сообщает, что все готово, и нужно зайти к ней.

Состав и масса приобретенного у ФИО1 вещества, выданного ФИО7, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого.

Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно выданное ФИО7 вещество было предметом экспертных исследований. Из справки об исследовании, заключения химической экспертизы следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались. Тот факт, что ФИО7 было выдано вещество, полученное от ФИО1, подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, фиксирующими досмотр ФИО7, осмотр автомобиля – как до, так и после непосредственной покупки психотропного вещества.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей, чьи показания были исследованы, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия. Свидетель дал подробные показания, ни ФИО1, ни защитником не приведено каких-либо обоснованных доводов о наличии у ФИО7 оснований к оговору ФИО1

Суд не усматривает противоречий в том, что, исходя из документов, фиксирующих ход оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО7 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ, а телефонные соединения при помощи мобильной связи между ним и ФИО1 начаты ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаний свидетелей, ФИО7 обратился в полицию с имеющейся у него информацией о причастности ФИО1 к сбыту <данные изъяты>

С этим фактом полностью согласуется то, что ФИО7 накануне имел беседу с ФИО1 по поводу покупки-продажи <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он звонил ФИО1 накануне обращения в полицию и просил о продаже <данные изъяты> ночью он ей не звонил.

Свидетели ФИО19 и Свидетель №1 показали, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ они проводили время с ФИО1, около трех часов ночи той позвонил ФИО7, просил о продаже амфетамина. При этом свидетели показали, что они распивали алкоголь, о том, что это звонит ФИО7, ФИО19 понял по голосу телефонного собеседника ФИО1, а Свидетель №1 – со слов ФИО19 и ФИО1, при этом телефонное соединение между абонентскими номерами ФИО7 и ФИО1 в их мобильных устройствах не зафиксировано. С учетом этого, суд не считает достоверно установленным, что, помимо телефонного звонка ФИО7 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и их бесед в социальной сети, ночью с ДД.ММ.ГГГГ имелись иные переговоры между свидетелем ФИО7 и подсудимой.

При этом, как пояснил ФИО7 и как следует из сущности переписки между ним и подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 спрашивает, есть ли амфетамин, ФИО1 отвечает – есть, но после 12 часов, тем самым сообщая о готовности передать <данные изъяты>

Соответственно, умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проверочная закупка наркотического средства не носила характера провокации.

С учетом изложенного, суд считает установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно сбыла ФИО7 психотропное вещество – <данные изъяты> – в значительном размере.

Частично отрицая свою вину в преступлении, ФИО1 ссылается на то, что она не намеревалась продавать ФИО7 <данные изъяты>, согласилась помочь ему приобрести <данные изъяты> без каких-либо корыстных целей, из чувства жалости и сострадания, указывая, что ФИО7 настойчиво уговаривал ее, просил о помощи в неоднократных телефонных звонках.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах в присутствии защитников – сначала по назначению, затем по соглашению – не указывала этих обстоятельств, заявляя только о том, что ДД.ММ.ГГГГ по достигнутой договоренности передала ФИО7 <данные изъяты> за <***> руб., заявленные ею в судебном заседании доводы ничем не подтверждены.

При этом факт обращения ФИО7 к ФИО1, которая является потребителем амфетамина, не свидетельствует о ее пособничестве ФИО7 в приобретении наркотического средства, поскольку ФИО1 могла сообщить ФИО7 данные и способы связи со сбытчиком психотропных веществ, у которого она якобы его приобрел по просьбе ФИО7, однако, не сделала этого, а самостоятельно сбыла ФИО7 <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, ФИО1 заранее приискала источник приобретения <данные изъяты>, самостоятельно определила способ приобретения психотропного вещества, порядок расчета с неустановленным лицом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 (ред. от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, мотивы, которыми руководствовалась ФИО1, передавая ФИО7 психотропное вещество, не влияют на юридическую квалификацию ее действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

При определении размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.06.2021 №, «ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается». (т. 1 л.д. 95, 96)

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным.

Подсудимая может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в судебном заседании она вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признала частично, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении конкретного размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Суд не считает исключительной совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания ею наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>