Решение № 2-3107/2025 2-3107/2025~М-2034/2025 М-2034/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3107/2025

Гражданское дело № 2-3107/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003484-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2, в порядке ст.45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2, в порядке ст.45 ГПК РФ. Обоснование искового заявления подробно приведено в исковом заявлении. Со ссылками на ст. 45 ГПК РФ, ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит: Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1954522,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 23.06.2025 в размере 158888,22 руб.; за период с 24.06.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания на другой срок не просили.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. На момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району находится уголовное дело №, возбужденное 14.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, в период примерно с 31.01.2025 по 04.02.2025 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 завладели денежными средствами на общую сумму 4623422,00 руб., принадлежащими последней.

Из искового заявления следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неустановленного лица 01.02.2025 перевела часть денежных средств в сумме 985671,00 руб. путем использования приложения «СберБанк Онлайн» посредством перевода через систему быстрых платежей (далее - СБП) (номер операции по СБП № В5032084558046№) на расчетный счет (последние 4 цифры: 8276) банка Русский Стандарт, который на момент перевода был зарегистрирован за ИП ФИО2.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неустановленного лица 03.02.2025 перевела часть денежных средств в сумме 968 851 руб. путем использования приложения «СберБанк Онлайн» посредством перевода через СБП (номер операции по СБП № №) на расчетный счет (последние 4 цифры: 8276) банка Русский Стандарт, который на момент перевода был зарегистрирован за ИП ФИО2.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области от 14.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Внесение ФИО1 денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких- либо правоотношений не установлен.

В рамках расследования по указанному выше уголовному делу ОМВД России по Октябрьскому району в адрес ОБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике направлялось поручение с целью допроса ответчика по обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протоколу допроса от 22.02.2025 свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя в своих показаниях подтверждает факт получения от ФИО1 денежных средств 01.02.2025 и 03.02.2025 в размере 985671,00 руб. и 968851,00 руб. соответственно.

Так, ФИО2 ссылается на то, что возврат денежных средств ФИО1 производился через ИП ФИО3.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП - ИП ФИО3 перестала осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве ИП с 02.11.2024 и, как следствие, агентский договор от 16.07.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 утратил силу.

ФИО2 не предприняла должных мер по выяснению обстоятельств поступивших ей от ФИО1 денежных средств, не приняла мер по возврату ФИО1 поступивших от нее денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО1 в размере 985 671 руб. поступили 01.02.2025 на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», следовательно, уплате за период с 01.02.2025 по 23.06.2025 подлежит 1 066 361,00 руб. (произведен посредством калькулятора Консультант Плюс «Расчет процентов по ст.395 ГК РФ»).

Денежные средства ФИО1 в размере 968851,00 руб. поступили 03.02.2025 на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», следовательно, уплате за период с 03.02.2025 по 23.06.2025 подлежит 1047049,22 руб. (произведен посредством калькулятора Консультант Плюс «Расчет процентов по статье 395 ГК РФ»).

Согласно ст.139 ГПК РФ Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурором заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившейся с заявлением в прокуратуру Октябрьского района, которая является пенсионером по инвалидности и в силу состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Кроме того, у ФИО1 отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты услуг представителя для защиты ее интересов в судах Карачаево-Черкесской Республики, транспортных расходов, которые она может понести из-за местонахождения суда, в котором будет рассматриваться настоящий спор. Большую часть пенсии по инвалидности ФИО1 тратит на оплату жилищно-коммунальных услуг, покупку необходимых лекарств.

В соответствии с ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Федеральное законодательство не ставит в зависимость от территориального расположения прокурора, не являющегося субъектом материального правоотношения, действующего от своего имени и в силу возложенных на него государством функций, реализацию предоставленных ему законом полномочий, не ограничивает прокурора в исполнении возложенных на него законом обязанностей по защите прав и интересов граждан, относящихся к уязвимой группе населения, что соответствует требованиям ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей осуществление прокурором надзора в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениепрокурора Октябрьского района Вологодской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 (ИП) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1954522,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 23.06.2025 в размере 158888,22 руб.; за период с 24.06.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 30.07.2025 в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 2113410,22 руб. отменить после исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.