Решение № 2-2705/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-5421/2024~М-3683/2024

Дело № 2-2705/2025

УИД 03RS0002-01-2024-005719-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 374,82 руб., в том числе: 520 000 руб. - просроченный основной долг; 45 374,82 руб. - проценты; 1000 руб. - пени, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8863,75 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 520 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 12 295,35 руб. Ежемесячный платеж 24 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.1.1, п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец, на основании п. 4.1.3 Кредитного договора, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 139,77 руб.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включил в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 566 374,82 руб., в том числе: 520 000 руб. - просроченный основной долг; 45 374,82 руб. - проценты; 1000 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Определениями суда Администрация ГО г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, нотариус ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, Отдел опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, Территориальное Управление Росимущества РБ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из содержания искового заявления следует, что представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Калининского районного суда г. Уфы РБ в сети Интернет.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 520 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Пунктом 6. кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 12 295,35 руб. Ежемесячный платеж 24 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.1.1, п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец, на основании п. 4.1.3 Кредитного договора, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 139,77 руб.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включил в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 566 374,82 руб., в том числе: 520 000 руб. - просроченный основной долг; 45 374,82 руб. - проценты; 1000 руб. - пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчиков каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти № IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено по делу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследниками не допускалось, ввиду того, что данные обязательства возникают вследствие вынесения решения о взыскании ссудной задолженности. Лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, в котором имеется заявление последнего о розыске завещания, совершенного наследодателем. Кроме того, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> где на момент смерти был зарегистрирован также ФИО2

Согласно ответу на запрос УФНС России по РБ у ФИО2 имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО "Альфа-Банк".

В соответствии с ответом на запрос из ПАО Сбербанк у ФИО2 на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы составлял 651,72 руб.

Согласно ответу ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не являлся.

В соответствии с ответом на запрос из ФСГРКК в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости.

Согласно ответу МВД по РБ, отсутствуют сведения о принадлежащих ФИО2 на праве собственности транспортных средств.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 651,72 руб., иного наследственного имущества не установлено.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 651,72 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН № задолженность по кредитному договору № № в пределах стоимости наследственного имущества в размере в размере 651,72 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов