Решение № 2-2750/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2750/2024

К делу № 2-2750/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 15 июля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горяиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 694 694,77 руб., из них задолженность по кредиту – 668 930,93 руб., проценты за пользование заемными средствами – 25 763,84 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданном ответчиком, и активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и тарифном плане, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете. Однако обязательства по возвращению кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Столичное АВД» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» (цедент) передал ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарию) право требования исполнения денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в деле копии заявления на оформление кредитной карты направленного в адрес ЗАО КБ «Ситибанк», ФИО1 согласился с действующими Условиями и Тарифами Банка на выпуск и обслуживание кредитной карты

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истцом было принято предложение ответчика о заключении договора кредитной карты, тем самым договор кредитной карты был заключен соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит.

Согласно выписки по договору кредитной карты № ФИО1 была предоставлена в пользование кредитная карта, по которой он снимал наличные денежные средства, делал покупки, оплачивал услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление – претензия о возврате заемных средств направлена ответчику 28.08.2023г., исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности подано истцом в Рузский районный суд Московской области 21 февраля 2024г., поэтом установленный п.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 668 930,93 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 25 763,84 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно тарифам по кредитным картам ответчик обязалась уплачивать проценты по договору займа в размере 25,9 % годовых.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № СИТИСАВД-01, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» передал ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарию) право требования исполнения денежных обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с процентами в общей сумме 694 694 руб. 77 коп.

Истцом не заявлено требование о взыскании ответчика неустойки, поэтому просьба ответчика об уменьшении неустойки судом не рассматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 146 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 694 694 руб. 77 коп., госпошлину в размере 10 146 руб. 95 коп., а всего 704 841 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: