Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело №2- 146/2025

25RS0032-01-2025-000189-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.Г.

с участием: ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Установил:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, указав, что 01.01.2022 в отношении него ФИО2, который действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ. Данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта № 17-13/2016/2022 от 12 августа 2022 года телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Полагает, что за перенесенные им физические и нравственные страдания, компенсацией послужит денежная выплата. Ссылаясь на ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по указанным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-7/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в полном объеме, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ определено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием, а, следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 31.05.2024, ФИО2, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 января 2022 г. в период времени с 10.00 час. по 14.03 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении подъезда, на лестничной площадке около <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к указанным лицам, умышленно, осознавая в полной мере противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5 и ФИО1 и желая этого, держа в руках пневматический газобаллонный пистолет модели «MP- 654K», применяя его как предмет используемый им в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов по голове ФИО5, в результате чего последний упал, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно стал сдавливать руками шею ФИО5 Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, держа в руках пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К», применяя его как предмет используемый им в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в область головы ФИО1, а ФИО2 умышленно стал сдавливать руками шею ФИО1, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанесло несколько ударов руками и ногами по телу ФИО1

Согласно заключения эксперта № 17-13/2016/2022 от 12.08.2022 у ФИО1 при медицинском обследовании 04.01.2022 имелись повреждения:

ушибленная рана волосистой части головы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью;

кровоподтеки («кровоизлияния») левой ушной раковины, грудной клетки, обоих плеч, левой голени, обеих стоп; ссадина волосистой части головы, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, в соответствии с вышеуказанными нормами, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, их последствия, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемых им физической боли от причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (......) в пользу ФИО1 (......) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья А.В. Коваленко

Мотивированное решение суда

изготовлено 18 марта 2025г.