Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-776/2019

№ 2-776/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000909-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от 23 сентября 2013 года она передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, передача денежных средств оформлена распиской. Кроме того, по договору займа от 23 октября 2013 года она передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, передача денежных средств также оформлена распиской. В соответствии с дополнительными соглашениями к указанным договорам срок возврата денежных средств был продлен до 1 августа 2018 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от 23 сентября 2013 года в размере 1500000 рублей и от 23 октября 2013 года в размере 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования о взыскании процентов по договорам займа истец не заявляет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 23 сентября 2013 года ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 1500000 рублей на срок 365 дней.

Кроме того, на основании договора займа от 23 октября 2013 года ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 500000 рублей.

Факт передачи ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается представленными расписками.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком дополнительными соглашениями от 3 апреля 2018 года и от 3 мая 2013 года срок возврата денежных средств по договорам займа от 23 октября 2013 года и от 23 сентября 2013 года был продлен до 1 августа 2018 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах денежные средства, переданные ответчику по договорам займа от 23 сентября 2013 года и от 23 октября 2013 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от 26 апреля 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.

С учетом предоставления отсрочки и положений ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 18200 рублей подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2019.