Постановление № 5-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-65/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000143-77

дело № 5-65/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 10 марта 2021 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО2 в период возникновении угрозы распространения заболевания (коронавирусная инфекция (2019-nCoV)), представляющего опасность для окружающих, в нарушение п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находился в месте массового пребывания людей – в помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что о необходимости надеть маску его никто не предупреждал, в магазине ему маска предоставлена не была. Сотрудник полиции, при составлении в отношении него протокола, права ему не разъяснял, пытался вытащить его из машины, вел себя неадекватно.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение на граждан административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Подпунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должностных лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола <адрес>/147 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО3 в период возникновении угрозы распространения заболевания (коронавирусная инфекция (2019-nCoV)), представляющего опасность для окружающих, в нарушение п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находился в помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Из объяснения ФИО2, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что средства индивидуальной защиты в магазине представлены не были, требований от продавцов надеть маску не было. Сотрудник полиции не разъяснил ему его права и вел себя неадекватно, повышал голос, пытался проникнуть в его автомобиль. По требованию сотрудника полиции ФИО2 предоставил документы, удостоверяющие его личность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющийся УУП ОМВД России по <адрес>, показал, что при выполнении своих должностных обязанностей, подойдя к магазину «Караван» увидел ФИО2, который находился у кассы магазина без средств индивидуальной защиты. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, он подошел к ФИО2, представился, сообщил, что им совершается административное правонарушение, предложил представить документы, удостоверяющие личность. ФИО2 требование проигнорировал, направился к своей машине, сел в нее и закрылся. Он (ФИО1), подойдя к машине ФИО2 попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность и сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предложил пройти в служебный автомобиль. ФИО2 отказался пройти в служебный автомобиль и продолжал находиться в закрытой машине. Он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, подошел к машине ФИО2, разъяснил ему права, попытался вручить протокол об административном правонарушении, однако ФИО2, пока не приехал его отец, отказывался расписаться в протоколе и дать объяснение.

Вина ФИО2 помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО2 находился в магазине «Караван», расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Нахождение ФИО2 в помещении магазина «Караван» без гигиенической маски также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Ссылка ФИО2 на то, что ему были разъяснены права, опровергается показаниями свидетеля ФИО1, а потому не принимается судом во внимание.

Довод ФИО2 о неадекватном поведении сотрудника полиции ничем объективно не подтвержден, напротив, исходя из показаний свидетеля ФИО1, сам ФИО2 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении постоянно находился в своей автомашине, разговаривал с сотрудником полиции через форточку машины и подписал документы лишь после приезда своего отца.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины его минимального размера.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО2 с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия).

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова