Решение № 12-107/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Демина Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием врио. начальника отделения по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № 10613 от 18.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Богачевой Татьяны Александровны в защиту интересов гражданина КНР Кан Циньлун на постановление врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому краю от 26 сентября 2019 г. о привлечении

гражданина КНР Кан Циньлун, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району от 26 сентября 2019 года гражданин КНР Кан Циньлун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кан Циньлун – Богачева Т.А. 03 октября 2019 подала жалобу, в которой указала, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

26.09.2019 года гражданин КНР Кан Циньлун, был задержан сотрудниками полиции на территории железнодорожного вокзала ст. Забайкальск по адресу: <...>, по прибытии поезда № 20 «Москва-Пекин» для проверки документов. Гражданин Кан Циньлун предоставил свой паспорт и иные документы для проверки сотрудникам полиции, пояснив, что является гражданином КНР и плохо понимает по-русски. После чего гражданин Кан Циньлун был доставлен в ЛОП на ст. Забайкальск.

После длительного удержания, под моральным давлением и боязнью, что его задержат и не отдадут документы гражданин, Кан Циньлун подписал документы, которые ему дали сотрудники полиции, при этом перевод документов на родной язык гражданина КНР Кан Циньлун - китайский, осуществлен не был, копии постановлений на китайском языке Кан Циньлун вручены не были, таким образом, гражданин КНР был лишен права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы, тем самым фактически был лишен права на защиту.

Таким образом, гражданин КНР Кан Циньлун был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, так как последний был составлен на русском языке, которым гражданин не владеет, а также гражданин КНР Кан Циньлун был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что является нарушением требований ч. 4, ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вывод административного органа о том, что гражданин КНР Кан Циньлун прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности, работал в п. Седаново Иркутской области на деревообрабатывающем предприятии, занимался отбором

древесины по качеству его переработки, в связи с чем фактическая цель въезда в РФ характеризуется как «работа по найму», не соответствует действительности. Доказательств осуществления гражданином КНР Кан Циньлун трудовой деятельности на территории РФ не имеется.

Гражданин КНР Кан Циньлун прибыл в Российскую Федерацию с деловой целью по однократной обыкновенной деловой визе серии 24 № 0118028 на срок 90 дней по приглашению ООО «Седановское ЛПХ», в целях осуществления техобслуживания и фактически осуществлял услуги приглашающей стороне по установке, монтажу, ремонту и техническому обслуживанию оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями на территории предприятия, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Седаново, что соответствует заявленной цели въезда, а также подтверждается письмом генерального директора ООО «Седановское ЛПХ». Иную деятельность, в частности трудовую, Кан Циньлун в России не осуществлял. Представители приглашающей стороны, по прибытию Кан Циньлун на территорию РФ, встретили его в аэропорту, предоставили жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, осуществили постановку на миграционный учет по указанном адресу (с 10.07.2019 г. по 27.09.2019г.), тем самым обязанности приглашающей стороны исполнили в полном объеме.

Таким образом, в действиях гражданина КНР Кан Циньлун отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные защитник Богачева Т.А., гр. КНР Кан Циньлун в судебное заседание не явились. От защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель административного органа ФИО1 доводы жалобы посчитала несостоятельными. Пояснила, что согласно перечню «Цели поездок», утвержденного совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России № 19723Ф/1048/922 от 27 декабря 2003 года, цель поездки техобслуживание предусмотрена для иностранных граждан, прибывших для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями. Из объяснения Кан Циньлун следует, что он установкой и обслуживанием не занимался, а прилетел в РФ с целью инструктирования по отбору древесины по качеству его переработки. Ему за работу по отбору древесины оплачивали 6 000 рублей. Гражданином Кан Циньлун не была представлена копия договора, подтверждающего, что он является специалистом по установке, монтажу, ремонту и техническому обслуживанию оборудования.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Приказом Министерства иностранных дел России, Министерства внутренних дел России и Федеральной службы безопасности России от 27.12.2003 г. № 19723А/1040/922 утвержден Перечень "Цели поездок", используемый при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно разделу 3 данного перечня по обыкновенной деловой визе (ОД) с целью техобслуживания (пункт 45) в Российскую Федерацию прибывают иностранные граждане для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 40 мин. 26 сентября 2019 года сотрудниками ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району, совместно с сотрудниками ЛОП на ст. Забайкальск, в ходе проведения профилактического мероприятия, на основании распоряжения Врио. начальника ОМВД России по Забайкальскому району № 116 от 26.09.2019 г., на территории железнодорожного вокзала ст. Забайкальск по адресу: <...>, по прибытию поезда № 20 «Москва-Пекин» выявлен факт совершения КНР Кан Циньлун, миграционного законодательства РФ. При проверке документов гр. КНР Кан Циньлун установлено, что данный гражданин прибыл в РФ на основании обыкновенной однократной деловой визы серии 24 № 0118028, сроком действия до 27.09.2019г. Цель въезда – техобслуживание.

Административный орган в рамках административного производства пришел к выводу о том, что установлено, что фактически гражданин КНР Кан Циньлун прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности, работал в п. Седаново Иркутской области на деревообрабатывающем предприятии, занимался отбором древесины по качеству его переработки. При этом Кан Циньлун не имеет разрешения на работу в РФ. Фактическая цель въезда в РФ гр. КНР Кан Циньлун характеризуется как «работа по найму».

В объяснениях от 26.09.2018 г. Кан Циньлун указал, что он прибыл в Российскую Федерацию с целью инструктирования по отбору древесины по качеству его переработки, за данную работу ему оплачивали 6 000 рублей. Установкой, монтажом, ремонтом и техническим обслуживанием оборудования не занимался

Указанные объяснения гр – на КНР Кан Циньлун явились основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в вину вменено пребывание в Российской Федерации не с целью «техобслуживание», а осуществление трудовой деятельности на деревообрабатывающем предприятии, что характеризуется как «работа по найму».

Проведенная в отношении Кан Циньлун проверка ограничилась отобранием у названного гражданина КНР письменного объяснения (л.д. 3), иных действий по установлению вины Кан Циньлун в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками полиции предпринято не было.

Вместе с тем, указанное объяснение не может расцениваться как достаточное, с достоверностью подтверждающее вину гр – на Кан Циньлун доказательство.

В материалах дела других доказательств осуществления трудовой деятельности Кан Циньлун в РФ в качестве инструктора по отбору древесины по качеству его переработки на деревообрабатывающем предприятии не имеется.

Отсутствие у Кан Циньлун знаний о приглашающей его стороне как таковое не охватывается действием части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нельзя достоверно подтвердить, имели ли место фактическое осуществление Кан Циньлун в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, не соответствующей заявленной цели его въезда в Российскую Федерацию, что исключает однозначный вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Напротив, как установлено из ответа директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО2 гражданин КНР Кан Циньлун был приглашен ООО «Седановское ЛПХ» на въезд в РФ по однократной обыкновенной деловой визе на срок до 90 дней в целях техобслуживания и по прибытии осуществлял услуги по организации по установке, монтажу, ремонту и техническому обслуживанию поставленного иностранными фирмами и организациями оборудования на территории предприятия, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Седаново. Иную деятельность или какую-либо работу Кан Циньлун не осуществлял.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае постановление о привлечении гр – на КНР Кан Циньлун к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено без достаточных доказательств совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району от 26 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил

Жалобу представителя Кан Циньлун – Богачевой Т.А. удовлетворить.

Отменить постановление врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району от 26 сентября 2019 года о признании гражданина КНР Кан Циньлун виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Демина