Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-98/2018

№ 2-98/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «15» февраля 2018 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Киршиной Н.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и администрации Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, сославшись на следующие обстоятельства.

Проживает в <адрес> с 2000 года по настоящее время. Квартиру, в которой истец проживает, она получила в порядке приватизации в собственность. Земельный участок, на котором указанная квартира расположена, находится в аренде у истца. Квартиру она не может оформить, и зарегистрировать право собственности, т.к. ни у бывшего собственника, ни у нее нет правоустанавливающих документов, которые могут быть приняты регистрирующими органами в настоящее время. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит признать за нею и ее сыновьями право долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрация Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, в суд не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены в писбменных отзывах просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии и не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Истец и ответчики воспользовались своим правом на приватизацию жилья ранее принадлежавшего хозяйствующему субъекту, однако в дальнейшем свое право собственности не оформили в установленном законом порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, по адресу: истец проживает, пользуется, несет бремя содержания квартиры в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, является вместе с ответчиками владельцами и пользователями земельного участка на котором расположена квартира. (л.д. 5-9,10-11,12-14,15,16,18,19-23,24-29,30).

В настоящее время исковые требования истца обусловлены необходимостью оформить право собственности на указанный объект недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют. (л.д.15).

Спорное недвижимое имущество не имеет собственника внесенного в государственный реестр, а истец и ответчики ФИО2, ФИО3 приобрели на него право в порядке приватизации, таким образом, исковые требования истца о признании права долевой собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и администрации Мигулинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской о признании права собственности на недвижимое имущество -удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, общей площадью 74,80 кв.м., в т.ч. жилой 45,60 кв.м. расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья: подпись