Решение № 2-1087/2021 2-1087/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1087/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

24 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 06.07.2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По данному договору ОО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 руб., а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,75 % годовых, а всего вернуть 27600 руб. в срок до 15.08.2018 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». ФИО1 взятые на себя обязанности не исполнила. 30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 06.07.2018

года в размере 60000 руб., из которых 20000 руб. - сумма предоставленного займа, 40000 руб. - проценты. 01.10.2020 года мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем, истец обращается в суд в порядке искового производства. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 60000 руб., из которых 20000 руб. - сумма займа и 40000 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражения, согласно которых, сумма задолженности по договору займа № от 06.07.2018 года была уже взыскана с нее по решению суда11.07.2019 года. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, 06.07.2018 г. ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 посредством сети «Интернет» в оферно-акцептной форме заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику заем под 346,75 % годовых сроком до 15.08.2018 года, а ФИО1 обязалась вернуть заём с причитающимися процентами.

Также установлено, что 30.09.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования цедента к физическим лицам по договорам потребительского займа, указанным в перечне, в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности, либо получены исполнительные листы, судебные приказы, либо возбуждены исполнительные производства. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно договора цессии от 30.09.2019 г. к новому кредитору перешло право (требования) в отношении задолженности по договору потребительского займа № от 06.07.2018 года, заключенного с ФИО1, на сумму 63000 руб., в том числе: 20000 руб. - основной долг, 40000 руб. - проценты, 3000 руб. - судебные расходы.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Шадринского районного суда от 11.07.2019 года уже были удовлетворены исковые требования ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указанным судебным решением в пользу ООО «ГринМани» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 06.07.2018 года, а именно: 20000 руб. основной долг и 40000 руб. процентов, государственная пошлина 2000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи 1000 руб., всего 63000 руб. (...

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, договор цессии от 30.09.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен после вступления в законную силу решения суда от 11.07.2019 г., принятого по иску ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

После вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа в пользу микрофинансовой организации, последняя вправе уступать не права требований, вытекающих из договора займа, заключенного с потребителем, а право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

Таким образом, ООО МФК «ГринМани» (цедент по договору цессии) ранее реализовал свое право на взыскание задолженности по договору займа в судебном порядке, в связи с чем, мог передать по договору цессии право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Новый кредитор (цессионарий по договору цессии) ООО «Ситиус», обращаясь в суд с настоящим иском, по существу требует взыскать ту же задолженность по кредитному договору, которая уже взыскана решением суда. Однако повторное взыскание тех же сумм не основано на нормах права и является по сути злоупотреблением правом.

Передача прав требований по состоявшемуся судебному решению предоставляет новому кредитору право на обращение с требованием о замене взыскателя на стадии исполнения решения.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о процессуальном правопреемстве. Однако определением от 01.10.2020 года ООО «Ситиус» было отказано в принятии такого заявления ввиду того, что мировым судьей не выносился какой-либо акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности.

Поскольку такое решение было вынесено Шадринским районным судом, то истец вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в указанный суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО «Ситиус», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья Журавлева Н.Ю.