Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

18 декабря 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по РБ ФИО2,

представителя третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 (доверенность №1201 от 21.12.2016 сроком до 29.02.2020 включительно),

при секретаре Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Абзелиловскому районному отделу СП УФССП России по РБ о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль. Требование мотивировано тем, что автомобиль <данные изъяты> на который в ходе исполнительного производства наложен арест, продан по договору купли-продажи другому лицу до наложения запрета на регистрационные действия. В настоящее время истец не может снять с регистрации автомобиль, ответчик в снятии ареста ему отказал. Просит снять запрет на регистрационные действия, так как на нем до сих пор лежит бремя оплаты транспортного налога.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца, производство по делу просил прекратить на основании того, что спор подлежит разрешению в порядке другого судопроизводства. Просит также отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку им не представлено доказательств перехода прав собственности к иному лицу, что свидетельствует о цели избежать обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещён.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли- продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>. постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия на транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебное решение не исполнено, денежные средства ФИО1 не выплачены.

Спорный автомобиль марки <данные изъяты> истцом приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2015 года у ФИО5, что подтверждается договором купли продажи и актом передачи транспортного средства от 12 мая 2016 года.

Согласно договору купли- продажи транспортного средства от 06 августа 2016 года автомобиль ФИО1 продан ФИО4 за 30000 рублей.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 06 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО4 не имеет государственную регистрацию в органах ГИБДД, тогда как государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца доказательств о переходе права собственности на спорный автомобиль другому лицу не представлено, судом добыто.

Следовательно, оснований для снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль не имеется, исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 к Абзелиловскому районному отделу СП УФССП России по РБ о снятии запрета на регистрационные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Н.Осипов