Постановление № 5-2332/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-2332/2020

Постановление

о прекращении производства по делу

5 октября 2020 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены),,

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 436076 (орфография и пунктуация сохранены) – 204.10.2020 г. в 11-10 гр. ФИО1 на ст. метро «Московская» Нижегородского метрополитена г Н.Новгород, Вокзальная, 27 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ( шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид) при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В протокол занесены письменные объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу : «Выпил 100 гр. водки».

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 04.10.2020 года он выпил 100 граммовую бутылку водки, находился в районе метро. Он был немного выпивши, но не шатался, вел себя нормально, не ругался, ни к кому не приставал, был одет в чистую одежду. В метро к нему подошел сотрудник полиции, сказал что от него пахнет спиртным, Он согласился с полицейским, рассказал что выпил 100 грамм водки., просил его отпустить. Сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку не оспаривал, что был немного выпившим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ППС на метрополитене П..

Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно материалам дела стали обстоятельства, изложенные в рапорте начальнику ОП № 2 того же сотрудника полиции П., а так же в письменных объяснениях гр.гр. Г.., И..

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта сотрудника полиции на метрополитене П. на имя начальника ОП №2 следует, что 04.10.2020 г. около 11-00 на станции метро «Московская» был задержан гражданин с признаками алкогольного опьянения ( шаткая походка,, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид). Гражданин назвался ФИО1. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, Б С.В. ответил отказом. Сведения о том, что состояние опьянения ФИО1, по мнению сотрудника полиции, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность в рапорте отсутствуют.

Тем не менее, из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудник полиции усмотрел в действия ФИО1 признаки правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

ФИО1 факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не признал.

Его доводы материалами дела не опровергнуты. Кроме рапорта сотрудника полиции, о наличии у задержанного признаков алкогольного опьянения, которые носят субъективный характер, и, по мнению суда, не является бесспорным доказательством, других согласующихся с этим рапортом доказательств в деле нет. В материалах дела с учетом объяснений гр. ФИО1. зафиксирован лишь факт наличия у задержанного признаков опьянения и нет доказательств того, что само состояние и поведение лица оскорбляло человеческое достоинство и нравственность.

Судья исключает из числа допустимых доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 04.10.2020 г., поскольку в нем не указаны основания направления, каковым является в соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Указанные в протоколе основания : «1. Наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения» не влекут правовых последствий для направления лица на медицинское освидетельствование.

Судья исключает из доказательств имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей И. и Г.. Как следует из бланков документов, при получении объяснений личность этих лиц удостоверена не была : записей о том, на основании каких документов удостоверены личности свидетелей в бланке объяснений не имеется, что при выполнении процессуальных действий по делу допустимо быть не может. Доказательства, полученные с нарушением закона не отвечают принципу допустимости.

Кроме того, из объяснений свидетелей не следует, в связи с чем ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, свидетелями не описывается состояние задержанного, которое свидетельствовало бы о нахождении задержанного в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающем неприятие окружающих людей.

Доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк