Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-487/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи экскаватора и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи экскаватора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 экскаватор ХИТАЧИ-330 государственный регистрационный № за сумма. Стоимость экскаватора ответчик обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ, о чём составил расписку в присутствии ФИО5, однако до настоящего времени указанную сумму не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с него указанную сумму, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 32), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 приобрел у истца ФИО1 экскаватор ХИТАЧИ-330 государственный регистрационный № за сумма и обязался уплатить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Ответчик не оспаривал тот факт, что он приобрел у истца экскаватор, но не оплатил его стоимость.

Факт купли-продажи экскаватора и его передаче ответчику подтверждается также копией постановления ОМВД России по г. Губкинскому от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с данным постановлением опрошенный ФИО2 пояснил, что действительно приобрел указанное транспортное средство у ФИО1 за сумма, которые не смог выплатить в установленный распиской срок из-за возникших финансовых трудностей (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186715 рублей.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 8-9), суд находит его верным. Ответчик обоснованных возражений и доказательств выплаты истцу взысканных сумм не представил.

Так как ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Губкинского районного суда от 4 сентября 2017 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере сумма на 2 (два) месяца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета МО г.Губкинский государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи экскаватора в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.