Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018~М-1941/2018 М-1941/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Дело № 2-2607/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «XXXX» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. он на приглашение пройти бесплатные процедуры, прибыл в ООО «XXXX». В процессе проведения процедур с ним был заключен договор на комплексное оказание платных услуг, а также договор потребительского займа. Истец считает, что договора заключены с нарушением закона, обманным путем. Проведенные ему процедуры никакого отношения к его болезням, из-за которых он решил посетить ООО «XXXX» не имеют. Услуги по профилю «XXXX» врачом-косметологом оказаны некачественно. При первичном приеме пациента врач-косметолог должен был оценить жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявить конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции, заполнить медицинскую документацию, составить план лечения, однако ничего этого ответчиком сделано не было. При проведении процедур сотрудниками ООО «XXXX» не были приняты никакие меры для предотвращения возможных негативных последствий косметологических процедур, общее состояние здоровья не выяснялось. Никаких предварительных обследований и собеседований с истцом не проводилось. В добровольном согласии на проведение указанных процедур не указана информация о различных реакциях и противопоказаниях. Медицинская карта пациента отсутствует, первичный прием осуществлен в нарушение Порядка, не включал в себя необходимый и достаточный для точного выявления противопоказаний к проведению процедур объем исследований, пациент в ходе приема не был надлежащим образом проинформирован о проведенных процедурах. Никакого результата проведенные процедуры не дали. Для оплаты по договору об оказании услуг между истцом и ООО МФК «XXXX» заключен договор целевого займа, в соответствии с которым ООО МФК «XXXX» предоставил истцу денежные средства в размере XXXX на срок 36 месяцев под 31,9% годовых для оплаты услуг ООО «XXXX». Указанная сумма была перечислена в ООО «XXXX» в качестве оплаты по договору об оказании услуг. При этом анкету заявление на получение займа заполнял сотрудник ООО «XXXX», который не представил истцу документы, подтверждающие его полномочия. Полная и достоверная информация по договору займа истцу предоставлена не была. Волеизъявление на заключение договора займа у истца отсутствовало по причине низкой платежеспособности и наличия кредитных обязательств перед другими кредитными организациями. Сумма займа была переведена в ООО «XXXX» без письменного согласия истца о переводе денежных средств. Учитывая, что услуги по договору истцом оплачены из заемных денежных средств, договор об оказании платных медицинских услуг подлежит расторжению, то и договор займа подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг подлежат возврату в ООО МФК «XXXX». Истец просит расторгнуть договор XXXX на комплексное оказание платных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX», расторгнуть договор целевого займа XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «XXXX», взыскать с ООО «XXXX» в пользу ООО МФК «XXXX» денежные средства, оплаченные по договору на комплексное оказание платных услуг в размере XXXX и проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «XXXX» с иском не согласился, предоставил письменный отзыв, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 посетил ООО «XXXX», где в рамках презентации ему была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, оказываемых ООО «XXXX». Предоставленная информация обеспечила возможность правильного выбора услуг. Кроме того необходимая информация содержалась в документах, предоставленных истцу для ознакомления. В процессе гостевого визита ФИО1 ознакомлен с центром и его услугами, в рамках презентации ФИО1 бесплатно была проведена компьютерная диагностикам кожи лица и волос, а затем одна процедура «XXXX». После проведения презентации ФИО1 было предложено пройти ряд платных процедур, на проведение которых он добровольно дал согласие. Он был ознакомлен с информацией об исполнителе услуг, о самих услугах и о возможных медицинских показаниях (противопоказаниях) по полученным, рекомендованным и выбранным им услугам. Перед прохождением косметологических услуг ФИО1 было дано добровольное согласие на медицинское вмешательство, на его имя была заведена медицинская карта. Истец добровольно подписал договор о комплексном оказании платных услуг, принял решение о проведении следующих платных услуг: XXXX). Общая стоимость услуг по договору составила XXXX. Каких-либо противопоказаний к проведению указанных процедур не выявлено. В связи с избранным ФИО1 способом оплаты, между ним и ООО МФК «XXXX» был заключен договор целевого займа на сумму XXXX. Денежные средства в счет оплаты по договору были переведены банком на счет ООО «XXXX». Претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг ФИО1 не имел, о чем свидетельствует его роспись в актах. Все процедуры были оказаны квалифицированным врачом-косметологом. В день заключения договора истцу было оказано три платные услуги общей стоимостью XXXX. От прохождения последней процедуры истец отказался. ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 в ООО «XXXX» поступила претензия с требованием о расторжении договора со ссылкой на неплатежеспособность. Поскольку истец не прошел четвертую процедуру стоимостью XXXX, пожелал расторгнуть договор в одностороннем порядке, то указанная сумма ООО «XXXX» была возвращена в ООО МФК «XXXX». Таким образом, ООО «XXXX» права истца не нарушало, обязательства по договору ответчиком исполнены. Просит в иске отказать.

Представитель ООО МФК «XXXX»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 был заключен договор целевого займа №XXXX, договор является действующим. Оснований для изменения, расторжения договора не имеется. ООО МФК «XXXX» свои обязательства по предоставлению займа исполнило и не нарушало права истца, заемщик же в свою очередь обязан вернуть займодавцу полученные в долг денежные средства. Договор займа и договор об оказании платных услуг, заключенный с ООО «XXXX» являются отдельными договорами, из которых вытекают отдельные обязательства. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» заключен договор XXXX на оказание платных косметологических услуг, согласно которому потребителю должны были оказать всего четыре вида косметологических услуг на общую сумму XXXX с учетом скидок и акций, действующих на момент подписания договора.

Для оплаты по договору об оказании платных косметологических услуг, между ФИО1 и ООО МФК «XXXX» заключен договор целевого займа в размере XXXX на срок 36 месяцев под 31,9% годовых для оплаты услуг ООО «XXXX».

Согласно актам об оказанных услугах, ФИО1 было оказано всего три косметологические услуги: XXXX, что подтверждено подписями в актах об оказанных услугах. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

От прохождения четвертой процедуры - XXXX истец отказался.

ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 в ООО «XXXX» поступила претензия с требованием о расторжении договора, со ссылкой на то, что он не в состоянии оплачивать кредит, услуги проходить не будет.

В ответе на претензию ООО «XXXX» предложило истцу пройти все процедуры по договору в полном объеме. Поскольку все процедуры, указанные в договоре ФИО1 так и не прошел, то ООО «XXXX» стоимость не пройденной процедуры в размере XXXX перечислило ООО МФК «XXXX» для погашения суммы займа.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В договоре с приложениями указаны наименование услуг, их стоимость, на документах имеется подпись ФИО1

Допрошенная в судебном заседании врач ФИО3 пояснила, что она проводила диагностику кожи истца, были выбраны процедуры, заведена медкарта, со слов пациента составлен анамнез. Поскольку истцу были оказаны косметологические процедуры, а не медицинские, то план лечения не составлялся.

Свидетель ФИО4 пояснил, что при заключении договора истцу была доведена необходимая информация об услугах и их стоимости, истец выразил желание оплатить услуги путем кредитования в связи с чем, был оформлен договор займа. Истец со всеми документами был ознакомлен и все документы подписал.

Утверждение истца, что в момент заключения договора он был обманут относительно стоимости оказанных услуг и порядка оплаты, что ответчиком истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора, суд считает голословным.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил доказательства того, что до истца в доступной форме была доведена информация о сути процедур, их стоимости, показаниях и противопоказаниях.

Оценивая довод истца об оказании некачественных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 381н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «XXXX» от ДД.ММ.ГГ., при первичном осмотре врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

Суд при рассмотрении дела установил, что прием истца осуществлялся врачом-косметологом, имеющим высшее медицинское образование по данному профилю, врачом были назначены процедуры, истец дал добровольное согласие на их проведение, процедуры были выполнены, что подтверждено актами об оказанных услугах.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Довод представителя истца о том, что врачом-косметологом не был составлен план лечения, не принимается судом во внимание, поскольку лечение истца как такового не производилось, истцу были проведены инъекционные процедуры по омоложению кожи.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон и пояснениями допрошенных свидетелей, суд полагает, что довод истца о некачественном оказании услуг не нашел своего подтверждения.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «XXXX» о расторжении договора XXXX на комплексное оказание платных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX», расторжении договора целевого займа XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО1 и ООО МФК «XXXX», взыскании с ООО «XXXX» в пользу ООО МФК «XXXX» денежных средств, оплаченных по договору на комплексное оказание платных услуг в размере XXXX и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина