Приговор № 1-53/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД: 75RS0006-01-2024-000275-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 16 июля 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богатенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в период времени с 22 часов до 24 часов в период с 15 по 30 сентября 2023 года, находящейся по адресу: <адрес>, точные дата и время дознанием не установлены, возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, ФИО1, действуя умышленно, вопреки установленному порядку, в неустановленном дознанием временя, в сети «Интернет», увидела объявление о продаже водительского удостоверения и посредством мобильной связи, связалась с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорилась оприобретении ею у данного лица поддельного водительского удостоверения категории вождения «<данные изъяты>» серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью дальнейшей реализации своего умысла в период времени с 15 сентября 2023 года до 16 часов 55 минут 14 февраля 2024 года, ФИО1, находясь в парке по <адрес>, действуя умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью хранения и использования подложного водительского удостоверения, приобрела у неустановленного лица за наличные денежные средства в сумме 3000 рублей водительское удостоверение категории вождения <данные изъяты>» серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое стала хранить при себе.

14 февраля 2024 года около 16 часов 55 минут ФИО1 около <адрес> в <адрес>, управляющая автомобилем марки <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Акшинский». С целью реализации умысла на использование поддельного водительского удостоверения в указанное время и в указанном месте ФИО1 предоставила сотруднику ГИБДД МО МВД России «Акшинский» незаконно приобретенное и хранимое ею, не соответствующее установленному образцу поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами категории вождения <данные изъяты>» серии № № на имя Широких У,Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое в ходе осмотра места происшествия было у нее изъято, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу водительское удостоверение с серийной нумерацией № № на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». Изображения линий защитной сеткивыполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати; изображение букв бланкового текста розового цвета «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», бланковых цифр розового цвета, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии.. Первоначальное содержание в водительском удостоверении № № на имя ФИО1, представленном на экспертизу, - не изменялось.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в приобретении и хранении в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при изложенных обстоятельствах, не признала.

По существу обвинения показала, что после нескольких неудачных попыток сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, в августе-сентябре 2023 года она в мессенджере <данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» увидела объявление о том, что в <адрес> можно сдать на водительское удостоверение, был указан номер сотового телефона. Через некоторое она позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина, представился <данные изъяты>, спросила можно ли у него сдать экзамены. Тот пояснил, что сейчас мест нет, но он позвонит, когда будет свободное место. Примерно в конце октября - начале ноября 2023 года ей перезвонил <данные изъяты>, сказал, что можно приехать в <адрес> на экзамен и вождение, при этом сказал взять с собой документы: паспорт, свидетельство об обучении, фотографию 3х4, денежные средства в сумме 3000 рублей, из них 2000 на уплату госпошлины и 1000 на бензин. Точную дату не помнит, она на маршрутке в 13 часов 30 минут поехала в <адрес>, она остановилась возле больницы в <адрес>. После чего ей на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, она с ним встретилась. Он принял у нее вождение на белом автомобиле марки <данные изъяты>», на правой стороне с водительской стороны было повреждение лакокрасочного покрытия. Мужчина был в форменном обмундировании, на спине была надпись ДПС, без головного убора. Рост около 170 см, на вид 40 лет, волосы черные, глаза карие, картавость на Л или Р. Во время движения он спрашивал у нее теорию, спрашивал значение знаков ПДД. Маршрут движения был по <адрес>. Через некоторое время он сказал ей остановиться, не доезжая до отделения полиции. При этом он взял у нее документы, денежные средства в сумме 3000 рублей, сказал, что перезвонит. В этот же день в <адрес> парке напротив автовокзала <данные изъяты> отдал ей документы, передал ей водительское удостоверение, она расписалась в документе. Она не предполагала, что данное водительское удостоверение поддельное, так как она оформляла страховку на автомашину, по поддельному удостоверению нельзя застраховаться. Также ее раньше останавливали сотрудники ГИБДД, привлекали за административные правонарушения. Вину в совершении преступления не признает, полагала, что водительское удостоверение было настоящим.

Эти показания ФИО1 подтвердила при производстве дознания в ходе проверки показаний на месте в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, где она приобрела поддельное водительское удостоверение. (т.1 л.д. 60-66)

Несмотря на непризнание вины ФИО1, ее вина в приобретении и хранении в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права установлена судом на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» следует, что 14 февраля 2024 года они заступили на дежурство, работали в <адрес> они остановили автомобиль под управлением ФИО1, которая представила водительское удостоверение. При его проверке по базе данных выяснилось, что на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, при проверке по номеру водительское удостоверение установлено, что оно выдано на другое лицо.

Свидетель ФИО9 – сотрудник РЭГ ГИБДД МО МВД России «Акшинский» суду показал, что ФИО1 ранее неоднократно сдавала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. Во всех подразделениях ГИБДД одинаковый порядок сдачи экзамена и перечень документов. А именно, необходимо пройти обучение в автошколе, пройти медицинское освидетельствование и сдать экзамены в ГИБДД. Для получения водительских прав необходимо оплатить госпошлину в сумме 2000 рублей, прийти на прием в ГИБДД с оригиналами документов, паспорта, медсправки, документа о прохождении обучения. Далее инспектор назначает дату и время экзамена. Кандидат вправе сдать экзамен в любом подразделении ГИБДД. В МО МВД России «Акшинский» ФИО1 водительское удостоверение не получала.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.80-82), следует, что она работает страховым агентом по оформлению полисов ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1, чтобы внести изменения в страховой полис, так как она получила водительское удостоверение, а страховой полис ранее был выдан на ФИО11 Она внесла данные ФИО1 в программу, то есть фамилию, имя отчество, дату рождения, серию и номер, дату выдачи водительского удостоверения и стаж вождения, при этом не проверяет поддельное водительское удостоверение или нет. Страховая компания не имеет доступа

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.86-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ФИО1 на маршрут <данные изъяты>» билеты не приобретала, так как в этот день пассажиры брали билеты до <адрес>, только один пассажир покупал билет до <адрес>, и на момент отправления из <адрес> все места были заняты, о чем имеется ведомость.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного подразделения <данные изъяты>» с дислокацией <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, прием квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. Он помнит, что ФИО1 обращались с заявлением на сдачу экзамена, когда именно, не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 уточнено, что ФИО1 обращалась с заявлением на сдачу экзамена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.94-96)

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает председателем местного отделения ДОСААФ <адрес>. Между ДОСААФ <адрес> и ОГИБДД <адрес> заключен о предоставлении автомобилей для сдачи экзаменов – «<данные изъяты>» черного цвета и «<данные изъяты>» темно-синего цвета. ФИО1 в ДОСААФ <адрес> не обращалась.

Согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО8 о том, что по адресу <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> рус, под управлением ФИО1, у которой имелось водительское удостоверение с признаками подделки. (т.1 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес> изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое по заключению эксперта не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». Изображения линий защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати; изображение букв бланкового текста розового цвета «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», бланковых цифр розового цвета, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Первоначальное содержание в водительском удостоверении № № на имя ФИО1, представленном на экспертизу, - не изменялось; осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 6-11, 23-27, 28-32, 33)

Из ведомости закрытия маршрута «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 билет на маршрутный автобус <данные изъяты>» не приобретала (т.1 л.д.89)

Согласно копии свидетельства о профессии водителя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории <данные изъяты>» (т.1 л.д.128)

Из копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в государственную инспекцию ОГИБДД МО МВД «России «Акшинский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе (т.1 л.д.129)

Согласно копий экзаменационных листов о проведении теоретического экзамена, ФИО1 сдавала теоретический экзамен: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.130-136)

Согласно копий экзаменационных листов о проведении экзамена, по первоначальным навыкам управления транспортными средствами ФИО1 сдавала практический экзамен: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 она получила поддельное водительское удостоверение. (т.1 л.д.67-71)

В ходе очной ставки свидетель ФИО9 и подсудимая ФИО1 подтвердили данные ими показания. (т. 1 л.д. 75-79)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом установлено, что ФИО1 у неустановленного лица в неустановленном месте не ранее сентября 2023 года приобрела поддельное водительское удостоверение, которое хранила и использовала, предъявляя его сотрудникам ГИБДД, в том числе 14 февраля 2024 года.

Показаниями сотрудников ГИБДД установлено, что ФИО1 использовала поддельное водительское удостоверение, которое было предъявлено ею при проверке документов.

По заключению эксперта водительское удостоверение, которое подсудимая приобрела, хранила и использовала, является поддельным.

Доводы стороны защиты о том, что Широких добросовестно заблуждалась, полагая, что она в установленном законом порядке сдала экзамен на право управления транспортными средствами, что приобретенное ею водительское удостоверение является действительным, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Широких неоднократно пыталась сдать теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами, сведениями из ГИБДД о том, что Широких в период с ДД.ММ.ГГГГ годы неоднократно предпринимала попытки сдать экзамены, что свидетельствует о том, что Широких достоверно была осведомлена о порядке сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами.

Эти выводы опровергают показания Широких о том, что получив водительское удостоверение при указанных ею обстоятельствах, она полагала, что успешно сдала экзамен и получила действительное водительское удостоверение.

Доводы Широких о том, что она ранее предъявляла водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, у них не возникло вопросов, а также заключала договор ОСАГО, не опровергают выводы суда о доказанности вины Широких в совершении преступления.

Эти доводы суд расценивает как реализация права на защиту от предъявленного обвинения, с целью уклонения от уголовной ответственности.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые доказательства судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами дознания не допущены.

Учитывая, что каких-либо оснований для сомнения в психической полноценности подсудимой не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима,на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, разведена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (п. «г»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о приобщенном к делу вещественном доказательстве, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ хранить его при материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Акшинского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев