Приговор № 1-169/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 23 августа 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаряна Г.К., <данные изъяты>

потерпевшей Л. И.П.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 и Л. И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении парикмахерской, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л. И.П.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, ФИО1 нанес один удар в область груди Л. И.П., от которого последняя упала, после чего нанес не менее 40 ударов ногами и руками по телу Л. И.П., причинив ей при этом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Захарян Г.К. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель помощник Могочинского межрайонного прокурора Федоткина Т.Е., потерпевшая Л. И.П. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, совершено им умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал его наступления. Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Л. И.П., свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес множественные (не менее 40) ударов руками и ногами по телу потерпевшей.

На момент совершения преступления ФИО1 достиг 14 лет, т.е. является субъектом преступления.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты> а также провоцирующее поведение потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, агрессивное поведение ФИО1 в отношении своей жены, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая просит не лишать мужа свободы, поскольку они имеют на иждивении двоих малолетних детей, муж материально обеспечивает семью, кроме того, ей необходима помощь по дому.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающие назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Жгенти Л.А.