Решение № 2-2883/2017 2-2883/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2883/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1; свои требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. истец мотивировал следующим.

Иск мотивирован тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от Общества с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» денежные средства в размере сумма. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный договором срок полученные денежные средства ответчик не возвратила.

Истец приобрел право требования задолженности по договору займа № заключив с соответствующий договор с ООО «ЛД-Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа из расчета 365% годовых.

На основании приведенных положений договора ответчику начислены проценты в заявленной ко взысканию сумме. Требование нового кредитора по договору займа (истца по делу) ответчиком не исполнено.

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при обращении в суд с иском, и почтовые расходы в сумме сумма

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях; указала, что условие о размере процентов по договору займа согласовано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные истцом проценты за пользование займом по своей правовой природе являются неустойкой, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование заявленных требований не представлены общие условия договора займа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «ЛД-Групп» и заемщиком ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставляет ответчику заем в размере сумма.

Согласно п. п.2, 4 индивидуальных условий договора, заем выдается на 21 день, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование займом из расчета 365% годовых производится только за фактическое время пользования займом.

В подтверждение получения заемных средств по договору в сумме сумма. ответчик выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, толкования условий договора займа в их взаимосвязи, а также путем сопоставления со смыслом договора в целом, не оставляет сомнений факт заключения договора займа № между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1, который содержит все необходимые и существенные условия договоров данного вида, согласованные сторонами и подтверждающие факт передачи заимодавцем указанных в них денежных сумм заемщику при подписании договора на приведенных выше условиях.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа заемщиком материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и истцом заключён договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого, Общество передает, а истец принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие первому и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к указанному договору является акт приема-передачи документов от цедента (Общества) цессионарию (истцу): договор займа №, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа № перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, иск Общества о взыскании с заемщика ФИО1 суммы займа в размере сумма. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств того, что ответчик оплатила истцу проценты по займу начиная с ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенным в иске расчетам в сумме сумма. из расчета 365% годовых.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты, суд не усматривает.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО «ЛД-Групп», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на приведенных выше и согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, доказательств обратному в деле не имеется.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 651,313%.

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотивам согласованности условий о размере процентов по займу только на срок до ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, учитывая, что положения п. 1 ст. 809 ГК РФ не ограничивают взыскание процентов по договору займа сроком действия этого договора, и проценты подлежат уплате до дня возврата суммы займа.

Заявления ответчика в части того, что начисленные истцом проценты за пользование займом по своей правовой природе являются неустойкой, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к условиям заключенного договора займа.

Не являются основанием для отказа в иске и доводы ответчика об отсутствии в материалах дела общих условий договора займа.

Как предусмотрено п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор состоит из индивидуальных условий договора займа и общих условий договора займа (договор займа), которые в совокупности образуют договор займа. В материалы дела истцом представлен договор займа, содержащий, помимо прочих условий, индивидуальные условия потребительского кредита, который содержит все существенные условия договора.

В силу ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанными нормами с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму займа в размере сумма., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.