Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-900/2018;)~М-826/2018 2-900/2018 М-826/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-6/2019
г. Зима
11 января 2019 г.
Зиминский городской суд Иркутской области всоставе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 160 888,00 (Сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 48 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.** задолженность по договору составляет 269 485,39 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 39 копеек), с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности при наличии таковых. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 139 764,32 руб. (Сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу; 129 721,07 руб. (Сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 07 копеек -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. (Ноль) рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Всего в сумме 269 485,39 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 39 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с **.**.** по **.**.**. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от **.**.** в размере 269 485,39 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 39 копеек, в том числе: 139 764,32 руб. - задолженность по основному долгу; 129 721,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 5 894,85 (Пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный», не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в отсутствии истца, так как он надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, поэтому суд, нашел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В представленном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что в производстве Зиминского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 269 485,39 рублей, из которых: просроченная ссуда - 139 764,32 рублей; проценты - 129 721,07 рублей. Ответчик исковые требования не признаёт, считает размер исковых требований завышенным и неверным. Ответчик уведомляет суд, что просрочка исполнения обязательств перед истцом произошла в связи с внезапно наступившим тяжёлым материальным положением, а именно в связи с бракоразводным процессом все долговые обязательства (которые были оформлены на ответчика) полностью легли на плечи ответчика (хотя были взяты в браке и муж до этого оплачивал кредиты). К тому же на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик своевременно уведомил истца по телефону горячей линии банка о сложившейся ситуации, и с просьбой уменьшить сумму платежей для того, чтобы не входить в просрочку. Но так как истец отказал ответчику, началась просрочка по данному договору. В исковом заявлении истец выставляет сумму задолженности по процентам в размере 129 721,07 рублей, что не соответствует расчетом, предоставленным самим же истцом. Согласно расчету задолженности (предоставленным истцом и находящимся в материалах дела) всего процентов начислено за пользованием кредитом в размере 103 682,73 рублей и погашена сумма 34 026,32 рублей, соответственно остаток по процентам составляет 103682,73-34026,32=69656,41 рублей. Согласно п.9 расчета задолженности сумма указанная истцом, как проценты, является неустойкой и отображена в данной таблице. Сумма начисленной неустойки составляет 60 064,66 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, Ответчик считает, что неустойка (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процента) в размере 60064,66 рублей, требуемая истцом явно несоразмерна степени виновности ответчика в возникновении задолженности перед банком, тем более ответчик уведомлял банк о сложившейся ситуации и это должно являться смягчающим обстоятельством. В отношении с банком ответчик является экономически слабой и незащищенной стороной. В соответствии с частью I статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Более того, заявленная неустойка не соответствует длительности неисполнения кредитных обязательств. В обзоре Верховного Суда РФ от 22.05.2013 Верховный Суд поддержал позицию ВАС РФ, ранее сформулированную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, от 14.02.2012 № 12035/11, Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, указав в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ставку рефинансирования Центрального Банка РФ и отметив, что этот показатель по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьёй 201 ГР РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с возникшими финансовыми трудностями ответчик не смог исполнять свои обязательства по погашению кредита. Последний платеж, согласно расчету задолженности истца, ответчик совершил **.**.**. С **.**.** истец уже знал о просрочке, о чем и указал в исковом заявлении. Таким образом, ответчик считает, что исковое заявление истцом подано за пределами исковой давности. Просит при вынесении судом решения по данному делу, учесть доводы ответчика и сумму в размере 60 064,66 признать, как неустойку; снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Учесть доводы ответчика касательно сроков исковой давности.

В отзыве на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что на основании заявления выдал ответчику кредит в размере 160 888 рублей на следующих условиях: срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка - 27 % в год. Согласно условиям предоставления кредита платежи должны производиться ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. С изложенным в возражении истец - ПАО КБ «Восточный», согласиться не может по следующим основаниям. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Согласно ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ссылаясь на данную статью банк присылал требование о полном досрочном погашении кредита ответчику по месту регистрации, на что банк не получил ответа. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 309, 421, 811, 819 ГК РФ, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, и образовалась задолженность. При этом истец не видит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено, вопреки доводам и возражению, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно Договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору составляет 48 месяцев. То есть, срок действия кредитного договора оканчивается **.**.**. Таким образом, кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется, с даты окончания исполнения обязательств, т.е. с **.**.**. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой в виде Определения Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2016 по делу № 33-13763/2016. Иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления банком требований к должнику должен считаться истекшим, стороной - должником в материалы настоящего дела не предоставлено. Кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п. 4 договора). Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (a не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям обзора судебной практики по делу 2-1777/2017 ~ М-1044/2017 учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения истец не видит. Просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 **.**.** обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « Восточный», Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита - выгодный жизнь: сумма кредита - 160 888,00 руб.; срок возврата кредита - 48 месяцев; окончательная дата погашения -**.**.**; дата платежа 26 число каждого месяца; процентная ставка - 27 % годовых; полная стоимость кредита - 30,59 % годовых; размер обязательного ежемесячного платежа - 5 512.00 руб.; погашение кредита - ежемесячный аннуитетный платеж, включающий в себя сумму по возврату кредита и начисленные проценты.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей банковского счета № и предоставлению суммы кредита на указанный счет. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице заявления-оферты. ФИО1 указала в заявлении - оферте, что она ознакомлена с Типовыми условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 был выдан кредит на сумму 160 888,00 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по договору кредитования № от **.**.**, зачислил сумму кредита на открытый ФИО1 текущий банковский счет (ТБС) №.

Из п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств без распоряжения клиента в размере предусмотренного Договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного платежа кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС, либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Из предоставленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору № от **.**.** следует, что по состоянию на **.**.** размер задолженности ответчика составляет: 269 485,39 руб., из которых: 139 764,32 руб. - задолженность по основному долгу; 129 721, 07 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

**.**.** мировым судьей судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный», однако, ответчиком данный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено **.**.**.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.**, составляет 269 485,39 рублей, доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из анкеты заявителя и типовых условий потребительского кредита ФИО1 обязалась перед банком вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в размере 5 512 руб., окончательная дата погашения - **.**.**.

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.**, последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** произведено заемщиком **.**.** в сумме 5 512 руб.

В соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 последний платеж по кредиту произвела **.**.**, после чего прекратила обязательства по кредитному договору.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 - **.**.**.

Из штемпеля на конверте следует, что исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи **.**.**, то есть по истечении трехлетнего срока с начала просрочки платежей по основному долгу.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период **.**.** по **.**.** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период до **.**.**, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с **.**.** по **.**.**.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО КБ «Восточный» исковых требований за период с **.**.** по **.**.**.

Судом произведен новый расчет задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**,согласно которому задолженность составила по основному долгу в размере -113 534,74 руб., по процентам за пользование кредитом в размере - 41 577,84 руб., по неустойке в размере - 56 923,85 руб. Всего в сумме - 212 036,43 руб.

Доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство ФИО1 о начислении неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 329330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки; согласно выписке из лицевого счета, кредит был получен ФИО1 **.**.**. В счет погашения кредита ею были внесены десять платежей - **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** на общую сумму 21 123 руб. 68 коп. - в счет погашения основного долга, 34 026 руб. 32 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами. С этого времени по настоящее время ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита не вносила, что свидетельствует об уклонении ответчика от добросовестного исполнения взятых на себя обязательств.

Суд учитывает также период просрочки, в том числе, и то обстоятельство, что ПАО КБ «Восточный» длительное время не обращалось в суд с иском к заемщику, несмотря на то, что последний платеж произведен ответчиком **.**.**.

Учитывая, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению частично, с учетом применения сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом частично в размере 165112,58руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: от 100 000 руб. - 3 200 руб., от 65 112,58руб. + 2 % = 1 302,25 руб.; 3 200 руб. + 1 302,25 руб. = 4 502,25 руб., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.**, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от **.**.** 155 112.58 руб., из которых: 113 534,74 руб. - задолженность по основному долгу; 41 577,84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 000 руб. задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502,25 руб., всего взыскать 169 614 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от **.**.**, судебных расходов в сумме 105 764(сто пять тысяч семьсот шестьдесят четыре)руб. 41 коп. - отказать.

Решение может обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М.Брода