Решение № 2-2409/2018 2-2409/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2409/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 22.05.2018, срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.02.2018 он ошибочно перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 1850000 руб. Договоров дарения или иных договоров между сторонами не заключалось. Денежные переводы не были связаны ни с благотворительностью, ни с какими-либо обязательствами. В связи с отказом ФИО3 добровольно возвратить перечисленные ей денежные средства, истец просил суд взыскать с ФИО3 1850000 руб. в качестве возврата суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда, компенсацию услуг представителя в размере 55000 руб., возврат госпошлины в размере 14450 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором одновременно указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежным средствами по день вынесения решения суда в сумме 91296 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения и подержал их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд при наличии согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.02.2018 истец перевел на счет ответчика ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 1 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2018.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что указанные денежные средства были переведены истцом ответчику ошибочно, не связаны ни с благотворительностью, ни с какими-либо обязательствами.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

По данному делу с учетом заявленных ФИО2 исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 850000 руб. подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Между тем доказательств того, что истец ФИО2 передал ФИО3 денежные средства по несуществующему обязательству или в дар, суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком ФИО3 без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию с нее в пользу истца ФИО2

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 17.10.2018 в размере 91 296 руб.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 12.02.2018 составляла – 7,50% годовых, с 26.03.2018 - 7, 25%, с 17.09.2018 – 7, 50%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 14.02.2018 по 17.10.2018 составляют 92 564 руб. 57 коп., в том числе:

за период с 14.02.2018 по 25.03.2018 (40 дней) – 15 416 руб. 80 коп. (1 850 000 руб. х 7,50% : 360 дней х 40 дней),

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) – 65 199 руб. 75 коп. (1 850 000 руб. х 7,25% : 360 х 175 дней);

за период с 17.09.2018 по 17.10.2018 (31 день) – 11 948 руб. 02 коп. (1850 000 руб. х 7, 50% : 360 х 31 день);

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 296 руб.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, не может выходить за рамки предъявленных требований, а потому считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 17.10.2018 в заявленном им размере в сумме 91 296 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 700 руб., что подтверждается чек-ордером, имеющимся в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 55 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.05.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2018.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 32 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1850 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 17.10.2018 в сумме 91 296 руб., а также судебные расходы в сумме 32 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья