Решение № 2-2366/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2366/2018

Дело № 2-2366/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2018 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее «Банк») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2014 года между АО «Европлан Банк» и ответчиком был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства <***> на сумму 431000 рублей, под 29,85864258 %, сроком пользования кредитом по 01.07.2019 года. Договор заключен в виде предложения по кредиту, условия которого определены как в самом предложении по кредиту, так и в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01.08.2016 года Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем, 08.08.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. 24.03.2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 431000 рублей на срок по 01.07.2019 года с уплатой 29,85864258 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль марки «OPEL L--A (ANTARA), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный. По условиям договора о кредите погашения кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 13445 рублей 49 копеек, 1-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнении денежных обязательств. В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль марки «OPEL L--A (ANTARA), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства. Согласно п. 9.3 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Спорный автомобиль, на момент обращения истца в суд с иском, имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет включительно, так как право залога Банка возникло 30.01.2014 года, в связи с чем, коэффициент износа составляет 0,61. Полагает, что начальная продажная цена предмета залога составляет 381250 рублей. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст.348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 368965 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 269435 рублей 37 копеек, задолженность по процентам в размере 48083 рубля 47 копеек, задолженность по пеням на основной долг в размере 29985 рублей 84 копейки, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 21460 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12889 рублей 66 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «OPEL L--A (ANTARA), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 381250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, не возражал об удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что в настоящий момент готов погасить возникшую задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с АО «Европлан Банк» кредитный договор в виде предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года на приобретение транспортного средства автомобиля марки «OPEL L--A (ANTARA), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, на сумму 431 000 рублей сроком до 01.07.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,86 % годовых, что следует из представленного в материалы дела предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, который определяется на момент заключения договора о кредитовании счета (предоставлении кредитного лимита) при условии соблюдения клиентом условий погашения кредита по частям, по срокам и по сумма ежемесячного платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных по договору о кредитовании счета (предоставлении кредитного лимита). С информацией о полной стоимости кредита ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем предложении, условиях банка до момента его подписания/заключения договора о кредитовании счета (предоставлении кредитного лимита), на условиях раздела 2.2. настоящего предложения, Правил комплексного банковского обслуживания, порядка заключения и исполнения договора о кредитовании счета (предоставление кредитного лимита) и условий банка.

Согласно п.7.1 Правил комплексного банковского обслуживания, в случае просрочки клиентом срока внесения ежемесячного платежа клиент обязуется оплатить банку пени в размере, установленном условиями банка.

В силу п.7.2 данных условий, клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредитному лимиту, процентам, пеням и расходам, связанным со взысканием задолженности.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4 предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года, следует, что клиент заявляет и подтверждает, что в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания и условиями банка, просит заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.2.1 Правил комплексного банковского обслуживания, банк обязуется зачислять денежные средства на счет клиента не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, выполнять распоряжение клиента о перечислении и/или выдаче денежных средств со счета клиента, а также проводить иные операции по счету в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договорами о предоставлении банковских продуктов.

Как следует из выписки по счету ФИО1, банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежную сумму в размере 431000 рублей – 30.01.2014 года.

Из представленных документов следует, что ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор <***> от 30.01.2014 года в виде предложения по комплексному обслуживанию, содержащие все существенные условия.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно Изменению № 1, вносимые в Устав АО «Европлан Банк» от 01.08.2016 года, общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01.08.2016 года Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 08.08.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

24.03.2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ФИО1 не выполняет условия, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, с нее подлежат досрочному взысканию сумма кредита, проценты, пени.

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности судом проверен, является достоверным и объективным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 368965 рублей 64 копейки, из которых: 269435 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 48083 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 29985 рублей 84 копейки – сумма задолженности по пеням на основной долг, 21460 рублей 96 копеек – сумма задолженности по пеням на просроченные проценты. Представленный расчет суммы задолженности, ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с имеющимся графиком, погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2014 года в сумме 368965 рублей 64 копейки.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

30.01.2014 года ФИО1 заключил с АО «Европлан Банк» кредитный договор в виде предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года на приобретение транспортного средства автомобиля марки «OPEL L--A (ANTARA), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, на сумму 431 000 рублей сроком до 01.07.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,86 % годовых.

Согласно п.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2.предложения по комплексному обслуживанию.

В силу п.7.3.5 данных правил, банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из раздела 9 правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: транспортное средство сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8; транспортное средство сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0, 68; транспортное средство сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0, 64; транспортное средство сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0, 61; транспортное средство сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0, 58; транспортное средство сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается, что запись о залоге была внесена банком 30.01.2014 года.

Поскольку право залога у банка возникло 30.01.2014 года, автомобиль марки OPEL L--A (ANTARA), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет включительно, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Согласно п. 2.5.4 предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года, залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 625000 рублей. С учетом коэффициента износа начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 381250 рублей.

Как следует из условий предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года, ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания, условиями банка и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Поскольку кредитным договором в виде предложения по комплексному обслуживанию <***> от 30.01.2014 года, определены условия о порядке реализации предмета залога, а также об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривался, суд при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены залогового имущества, принимает представленные доказательства в материалы дела в качестве допустимых. Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании и объективно подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения заемщиком – ФИО1 условий кредитного договора, суд, принимая во внимание положения статей 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ и ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12889 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2014 года в размере 368965 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 269435 рублей 37 копеек, задолженность по процентам в размере 48083 рубля 47 копеек, задолженность по пеням на основной долг в размере 29985 рублей 84 копейки, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 21460 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12889 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL L--A (ANTARA), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.