Решение № 12-122/2024 12-1765/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-122/2024

№ 12-122/2024


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «11» января 2024 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 на постановление № 18810424231110063559 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 10 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «ЭКИПАЖ-ГО» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810424231110063559 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 10 ноября 2023 года, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, директор ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения транспортным средством ПАЗ 320414-04 грз. № управлял водитель ФИО3, что подтверждается путевым листом.

На жалобу заявителя заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 суду представлен отзыв, в котором последний выражает несогласие с доводами жалобы, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения именно ООО «ЭКИПАЖ-ГО» являлось владельцем автомобиля ПАЗ 320414-04 грз. №. На официальном Интернет-сайте Сибирского МУГАДН указанное транспортное средство из реестра ООО «ЭКИПАЖ-ГО» не исключено. Федеральный закон от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ содержит определение термина «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владелец транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. В данном случае именно хозяйствующий орган (лицензиат), являясь собственником транспортного средства, выступает субъектом административного правонарушения, поскольку в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности – собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления делу об административном правонарушении направлена Обществу 10.11.2023г., получена 22.11.2023г., а в связи с чем суд считает срок обжалования непропущенным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2023 года в 22:44:55 час. по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост, водитель транспортного средства ПАЗ 320414-04 грз. №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭКИПАЖ-ГО», в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 06 мая 2023 года, подтверждается:

- материалами фотофиксации, на которых указаны место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, а также видно, что водитель транспортного средства ПАЗ 320414-04 грз. №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «ЭКИПАЖ-ГО» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении;

- путевым листом № ЦБГО0016293, выданным работодателем-перевозчиком ООО «ЭКИПАЖ-ГО» водителю ФИО3 на период с 15 октября 2023 года по 16 октября 2023 года.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский-В-1000», заводской номер LBS06090, свидетельство о поверке С-МА/29-12-2021/121453824, действительное до 28 декабря 2023 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000», которым было зафиксировано нарушение требование ПДД РФ, сомнений у суда не вызывает.

ООО «ЭКИПАЖ-ГО» является юридическим лицом, деятельность которого связана, в том числе, с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на интернет сайте Ространснадзора, транспортное средство ПАЗ 320414-04 грз. №, с 15 ноября 2022 года находится во владении субъекта предпринимательской деятельности – ООО «ЭКИПАЖ-ГО» (лицензия № 24-001380).

Учитывая изложенное, оснований считать, что 15 июля 2023 года транспортное средство ПАЗ 320414-04 грз. № выбыло из владения ООО «ЭКИПАЖ-ГО» и не использовалось в интересах юридического лица, не имеется.

По смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факт нахождения транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (лицензиату), в период совершения административного правонарушения у его работника на основании путевого лица, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования индивидуального предпринимателя (лицензиата).

Таким образом, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810424231110063559 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 10 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО»- оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Г.В. Агапова