Приговор № 1-111/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000478-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника адвоката Кульбакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению /ФИО2./, 19<данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, /ФИО2./, находясь в помещении кафе «Прокафе», по адресу: <...> «а», решил путем свободного доступа совершить хищение лежащего на барной стойке кошелька, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

24.12.2019 года в вышеуказанное время, /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к барной стойке в помещении кафе, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, серьгой из золота 585 пробы с камнями фианитом, аметистом и топазом, стоимостью 10000 рублей, серьгой из серебра 960 пробы с двумя камнями фианитами и одним топазом, стоимостью 1500 рублей, цепочкой из серебра 960 пробы, стоимостью 1500 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющей для нее материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей, так как постоянного источника дохода она не имеет.

Он же, /ФИО2./ совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 года в 02 часа 30 минут, /ФИО2./, находясь на улице рядом с кафе «Прокафе», расположенном по адресу: <...> «а», обнаружил в кошельке, похищенном им в вышеуказанное время с барной стойки данного кафе платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 и решил ею воспользоваться, чтобы похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, <Дата обезличена> в период с 02 часов 43 минут 46 секунд до 02 часов 45 минут 58 секунд, /ФИО2./, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, находясь в помещении кафе «Апельсин», расположенном по адресу: <...> «в», используя платежную карту Потерпевший №1, ввел в заблуждение работника указанной торговой организации не сообщив, что платежная карта ему не принадлежит, произвел на кассе три операции по оплате за приобретенные им пиво и сигареты на общую сумму 964 рубля.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <Дата обезличена> в период с 02 часов 48 минут 16 секунд до 02 часов 49 минут 37 секунд, /ФИО2./, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, находясь в помещении магазина «OYL MARKET», расположенном по адресу: <...> «в», используя платежную карту Потерпевший №1, ввел в заблуждение работника указанной торговой организации, не сообщив, что платежная карта ему не принадлежит, произвел на кассе две операции по оплате за приобретенные им топливо и сигареты на общую сумму 653 рубля.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <Дата обезличена> в 02 часа 55 минут 39 секунд, /ФИО2./, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, находясь в помещении АЗС «Лукойл» №, расположенной по адресу: <...>, используя платежную карту Потерпевший №1, ввел в заблуждение работника указанной торговой организации, не сообщив, что платежная карта ему не принадлежит, произвел на кассе операцию по оплате за приобретенное им пиво на сумму 627 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <Дата обезличена> в 03 часа 10 минут 46 секунд, /ФИО2./, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, находясь у магазина «Антошка», расположенном по адресу: <...> «а», используя платежную карту Потерпевший №1, ввел в заблуждение работника указанной торговой организации, не сообщив, что платежная карта ему не принадлежит, произвел на кассе операцию по оплате за приобретенные им напитки и продукты питания на сумму 690 рублей.

Таким образом, /ФИО2./, используя платежную банковскую карту №, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «б», путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитил денежные средства на общую сумму 2934 рубля, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что /ФИО2./ совершил преступления из одного и того же источника, с единым умыслом, одним и тем же способом, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Кульбакин А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО2./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился /ФИО2./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО2./ вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/ФИО2./ вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества с использованием электронных средств платежа на имя потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания /ФИО2./ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО2./ <данные изъяты>), оценивая в совокупности обстоятельства совершения /ФИО2./ умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая цели и мотивы совершения каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ по всем совершенным им преступлениям наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд полагает, что исправление /ФИО2./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.159.3 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом поведения /ФИО2./ во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.

При назначении /ФИО2./ наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

/ФИО2./ совершил преступления в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 года. Суд, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении /ФИО2./, совершившего в течение испытательного срока умышленные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных /ФИО2./ преступлений, данные о его личности, считает возможным приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 года, по которому /ФИО2./ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

/ФИО2./ совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать /ФИО2./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО2./ возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> в отношении /ФИО2./ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 7 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюру номиналом 200 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей, серебряную сережку в виде паука для пирсинга, золотую сережку в виде круга с камнями фианит, аметист, топаз, дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, находящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, передать в распоряжение по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко