Приговор № 1-2-14/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-2-14/2025

Дело № 1-2-14/2025

УИД 12RS0014-02-2025-000259-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № 439, ордер № 000065

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>., военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2023 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 мая 2025 года до 10 часов 00 минут ФИО2 находился у своего друга по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. 10 мая около 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, с целью осуществления поездки до гаража №, расположенного в 150 метрах от <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 10 мая 2025 года около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил управление указанным автомобилем, начав движение от <адрес> в направлении гаража № расположенного в 150 метрах от <адрес>

10 мая 2025 года около 10 часов 20 минут автомобиль марки «OPEL ASTRA» под управлением ФИО2 был замечен и остановлен нарядом ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл в гаражном кооперативе «Восход», расположенным в 150 метрах от <адрес>

10 мая 2025 года в 10 часов 46 минуты старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл лейтенантом полиции Я.Р.Г., являющимся уполномоченным должностным лицом, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», с заводским номером 007463, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,933 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО2 согласился.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических веществ, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № который он купил в г. Йошкар-Оле в кредит, который в настоящее время не погашен. 10 мая 2025 года с утра он находился у своего друга по адресу: <адрес>, помогал ему пилить дрова. Около 10 часов он выпил две банки пива, затем решил поставить свой автомобиль в гараж по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Восход», № гаража № На машине он поехал в сторону своего гаража. Когда он завернул к своему гаражу и вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС. В служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,933 мг/л. С данными показаниями он согласился, в отношении него составили административные протоколы, в которых он поставил свои подписи. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес> В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 51-54, 101-103).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я.Р.Г., старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции, из которых следует, что 10 мая 2025 года он осуществлял дежурство с 08 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции Т.И.Е. на служебном автомобиле УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № 10 мая 2025 года в 10 часов 20 минут они въехали в п. Новый Торъял с объездной дороги и им на встречу ехал автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак № светлого цвета. Как только он их заметил, автомобиль сразу повернул в сторону гаражей. С целью проверки водителя на предмет состояния опьянения и документов на транспортное средство было принято решение об остановке данного автомобиля, в связи с чем они последовали за ним. Автомобиль остановился возле гаража № по <адрес>. Он и инспектор Т.И.Е. сразу вышли из служебного автомобиля и подошли к водительской двери автомобиля, водителем оказался ФИО2 В салоне автомобиля кроме водителя был еще один человек, по фамилии Б.Н.А., у которого взяли объяснение. Водительского удостоверения у ФИО2 не имелось, так как он ранее был лишен прав и водительское удостоверение сдал в ГИБДД п. Советский Советского района Республики Марий Эл, показал корешок о сдаче водительского удостоверения. Впоследствии ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль. Так как у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 007463, на что он согласился. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,933 мг/л, с которым он согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Все вышеуказанные процедуры были проведены без участия понятых, в виду того, что в салоне велась видеозапись, о чем также был предупрежден ФИО2 По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее 28 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 15 декабря 2023 года постановление вступило в законную силу. На место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Советский» (л.д. 38-40).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.И.Е., инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, который дал показания, аналогичные показаниям инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл Я.Р.Г. (л.д. 42-43).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Н.А., из которых следует, что 10 мая 2025 года он был в сильном алкогольном опьянении. Ехал с ФИО2 на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «OPEL ASTRA» в гараж, расположенный в гаражном комплексе «Восход» п. Новый Торъял. Когда они доехали до гаража к автомобилю подошли сотрудники ДПС. ФИО2 увели в служебный автомобиль ДПС, с него взяли объяснение, после чего он ушел домой (л.д. 131-132).

Проанализировав показания свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой, соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл Я.Р.Г. 10 мая 2025 года в 10 часов 20 минут ФИО2 управлял автомашиной Опель Астра г.н. № в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,933 мг/, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ранее 28 ноября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 15 декабря 2023 года (л.д. 73-75).

Согласно протоколу от 10 мая 2025 года ФИО2, управлявший транспортным средством марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком №, 10 мая 2025 года в 10 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2025 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», с заводским номером 007463. Показания прибора – 0,933 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, что подтверждается бумажным носителем алкотектора «Юпитер» (л.д. 6, 7).

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2025 года ФИО2 подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2025 года. Постановление вступило в законную силу 15 декабря 2023 года. Водительское удостоверение № ФИО2 сдал 24 января 2025 года. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым с 24 января 2025 года по 24 июля 2026 года (л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северном направлении от <адрес> гаражный кооператив «Восход» у гаража №, автомобиль марки OPEL ASTRA (АН/NВ) государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета (л.д.11-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 июля 2025 года, осмотрен диск с файлами под названиями: «20250510_102910_0000884.MP4», «20250510_103410_0000884.MP4», «20250510_110400_0000884.MP4», «VIP-20250511-ЦФ0000.mp4», который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-99, 100).

Согласно протоколам выемки, осмотра от 23 июня 2025 года у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № расположенный по адресу: <адрес> который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение (л.д.105-107, 108-115, 116, 119, 120).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д.71), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, материальную помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и материального положения ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2025 года разрешено наложение ареста на имущество - автомобиль «OPEL ASTRA» c государственным регистрационным знаком № 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) «№» (л.д. 123-124).

Согласно протоколу от 04 августа 2025 года на автомобиль «OPEL ASTRA» c государственным регистрационным знаком № наложен арест, автомобиль передан на хранение ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.125-127).

ФИО2 является собственником автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №л.д. 23, 57).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации, так как транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», наличие обременения в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования, в судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Домрачев А.А. Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи выплаченных адвокату в ходе дознания составил 8650 рублей, в судебном заседании - 1861 рубль.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещается за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 трудоспособен, лиц, находящихся на иждивении, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме в размере 10511 рублей.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль «OPEL ASTRA» c государственным регистрационным знаком № 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) «№ 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>

Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

До вступления приговора законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями от 10 мая 2025 года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10511 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Якимова