Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием прокурора Кураева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних детей П.А.Д., П.К.Д., о признании утратившими право проживания, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» (далее - ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних детей П.А.Д., П.К.Д., в котором просит признать ответчиков утратившими право проживания в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, расторгнуть договор от 23 апреля 2009 года № 28 найма жилого помещения в общежитии № с 01 января 2018 года, снять с регистрационного учета в вышеуказанном помещении ФИО1, ФИО2, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 7 264 руб. 33 коп. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат жилой площадью 34,4 кв.м, на основании договора от 23 апреля 2009 года № 28 найма жилого помещения в общежитии №. Согласно договору найма в помещение общежития совместно с ответчиком в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с двумя малолетними дочерьми П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наймодателем по договору найма является ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 134 г. Пласт». ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» является правопреемником ГОУ НПО «Профессиональное училище № 134», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору найма № 28. Жилое помещение по вышеуказанному адресу является общежитием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АД № 853104 от 06 марта 2014 года. На момент обращения в суд с настоящим иском в спорном помещении зарегистрированы ФИО1 и член семьи нанимателя: сын ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой регистрации. До 20 октября 2012 года в помещении общежития по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ФИО3 с двумя малолетними детьми П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой регистрации. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в помещении общежития по адресу: <адрес> основании ордера № 65 от 02 июля 1997 года в последствии на основании договора найма № 28 право найма в отношении ФИО2 было прекращено с 23 апреля 2009 года, однако ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу снят не был. ФИО3 с двумя малолетними дочерьми 20 октября 2012 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Фактически ответчики длительное время не проживают по указанному адресу. Согласно акту от 07 декабря 2010 года ответчик 07 декабря 2010 года в 22 часа от осмотра квартиры отказался, комиссию истца в помещение общежития не пустила, в связи с чем был составлен акт, который направлен ответчику почтой. В 2014 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору найма № 28 с ФИО1; согласно решению Пластского городского суда от 22 июля 2014 года по делу № 2-384/2014 установлено, что ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, место ее жительства не известно. Представителем ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов. По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, судебными приставами-исполнителями Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства 23 ноября 2015 года и 26 января 2016 года судебным приставом были совершены выходы по месту жительства ответчиков, о чем были составлены акты выхода по месту жительства должника от 23 ноября 2015 года и от 26 января 2016 года, установлено, что ФИО1 в спорном помещении не проживает, данное помещение сдает, сама проживает в г. Южноуральске. Постановлением от 29 января 2016 года исполнительное производство по исполнительному листу было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Согласно акту от 06 апреля 2016 года о фактическом проживании жильцов № по <адрес>, в спорном жилом помещении установлено наличие трех человек. Согласно служебной записке от 01 апреля 2016 года заведующей хозяйством Ж.Н.И., в данный период в спорном помещении проживали квартиранты (три человека), в том числе Ю.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 7 приказа истца от 24 октября 2016 года № 296 заведующей общежитием Ж.Н.И. составлен акт установления фактического проживания лиц в студенческом общежитии № г. Пласт Челябинской области от 17 ноября 2016 года, согласно которому установлено, что в спорном помещении проживает С.В.И., который данную квартиру арендует у ответчиков. Кроме того, в ходе ревизии на предмет фактического проживания лиц в общежитиях истца 30 января 2017 года были установлены посторонние незарегистрированные лица, проживающие в спорном помещении. Жардецкая предложила данным лицам пройти регистрацию в общежитии, однако при повторном посещении Ж.Н.И. данного помещения 02 февраля 2017 года данные лица отказались от регистрации. Истец обратился в ОМВД по Пластовскому району с заявлением о привлечении к ответственности лиц незаконно находящихся в спорном помещении. Определением от 20 февраля 2017 года по заявлению истца было возбуждено дело об административном правонарушении, а 20 марта 2017 года – прекращено. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 20 марта 2017 года в ходе проведения проверки было установлено, что ответчики в спорном помещении не проживают. В данном помещении проживает Ф.Е.Г., который на возмездной основе арендует комнату у ФИО1 Истец почтой по адресу регистрации направил ФИО1 уведомление от 20 апреля 2018 года № 01-435 о нарушении условий договора найма № 28 и расторжении данного договора. Уведомление возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения. На основании приказа истца от 15 июня 2018 года № 296 составлен акт установления фактического проживая лиц в студенческом общежитии № по адресу: <адрес>, от 19 июня 2018 года, согласно которому установлено нахождение в спорном помещении К.И.А., который арендует данную квартиру у ответчика. В соответствии с п. 1.1 договора найма № 28 ответчики были вселены в жилое помещение для проживания в нем. В соответствии с условиями договора найма ответчики приняли на себя обязательства использовать жилое помещение в соответствии с назначением, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не осуществлять обмен жилого помещения, а также не передавать его в поднаем. По условиям договора истец вправе осуществлять контроль за использованием по назначению жилого помещения нанимателем. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО2 был вселен в спорное помещение на основании ордера № 65 от 02 июля 1997 года по месту жительства своей матери ФИО1 Его право найма было прекращено с 23 апреля 2009 года, так как в то время он был малолетним, в его интересах действовала его мать ФИО1, которая прекратила право проживания ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, т.к. не указала последнего в договоре найма № 28, что является обязательным условием для признания ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя. На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик ФИО2 является дееспособным, находится на регистрационном учете в спорном помещении без правоустанавливающих документов, так как согласно договору найма последний утратил право проживания в спорном жилом помещении, однако, ответчики не обратились в соответствующие органы для снятия ФИО2 с регистрационного учета в данном помещении, что является злоупотреблением права. Ответчик ФИО3 с двумя малолетними дочерьми были сняты с регистрационного учета в спорном помещении и добровольного выехали из данного жилого помещения. Ответчик ФИО1 не позднее 22 июля 2014 года не поставив в известность истца добровольно выехала из спорного помещения без снятия с регистрационного учета в данном помещении. Указанное обстоятельство установлено решением Пластского городского суда от 22 июля 2014 года и не подлежит повторному доказыванию. Вышеперечисленные доказательства неопровержимо устанавливают то обстоятельство, что ответчики используют спорное помещение не по назначению, а именно не для проживания, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма № 28 в части использования данного помещения для проживания в нем. Кроме того, ответчик ФИО1 не исполняет права и обязанности в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного помещения. Ответчики после выезда из спорного помещения самовольно предоставляли его в пользование иным лицам на возмездной основе без согласования с истцом, нарушая тем самым п. 2.1.13 договора найма № 28 о прямом запрете поднайма данного помещения, что в силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса влечен расторжение договора найма № 28 через суд. Таким образом, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма № 28 и добровольно выехали из спорного помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 Устава истец является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Челябинской области в сфере образования. Одним из основных видов деятельности истца являются услуги по содержанию и воспитанию обучающихся в общежитии. Проживание в студенческих общежитиях посторонних лиц за исключением лиц указанным в п. 6 Положения не допускается. Спорное помещение, обремененное ответчиками правом владения и пользования, лишает истца возможности исполнять возложенные на него уставные полномочия в сфере образования. Истец лишен возможности взыскать с ответчиков сумму задолженности за найм спорного жилого помещения и задолженности по возмещению коммунальных услуг, по решениям судов, вступивших в законную силу, так как в силу действующего законодательства не имеет права получить информацию от соответствующих органов о новом местонахождении ответчиков в связи с чем несет убытки.

Представитель истца ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» ФИО4, действующий на основании доверенности № 01-077 от 03 октября 2018 года (л.д. 192), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.Д., П.К.Д., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными повестками с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчикам, доставленные по почте по месту регистрации и по фактическому месту жительства возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д. 182, 185, 186, 188, 189, 190, 191).

В силу ст. ст. 117-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчиков по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 02 июня 1997 года на основании ордера № 65 дежурному слесарю ПУ № 134 ФИО5 и членам его семьи - ФИО6, ФИО3 и ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 84).

На основании приказа и.о. директора ГОУ НПО ПУ № 134 от 10 октября 2008 года № 87 общежитию по вышеуказанному адресу присвоен адрес: <адрес> связи с чем дано распоряжение упорядочить нумерацию квартир и перезаключить договоры социального найма жилого помещения в общежитиях, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 85).

23 апреля 2009 года между ГОУ НПО «Профессиональное училище № 134» г. Пласт и ФИО1 заключен договор № 28 найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставляется за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 34,4 кв.м, для проживания в нем (л.д. 86-89).

В соответствии с п. 1.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (дочь) и несовершеннолетние П.А.Д. (внучка) и П.К.Д. (внучка).

Пунктом 2.1.8 предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4.2 договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

ГБПОУ «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» является правопреемником ГОУ НПО «Профессиональное училище № 134», что подтверждается учредительными документами (л.д. 15-49).

Здание общежития по адресу <адрес>, находится в оперативном управлении истца (л.д.52).

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2; ФИО3, П.А.Д., П.К.Д. были зарегистрированы до 20 декабря 2010 года (л.д. 90).

Регистрация ответчиков ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу подтверждается адресными справками (л.д. 167, 168).

Ответчик ФИО3 и несовершеннолетние П.А.Д., П.К.Д. с 22 декабря 2010 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 169-171).

Согласно представленным справкам от 21 июня 2018 года, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» с 2013 года по настоящее время не работают (л.д. 94, 96, 98).

Факт не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом о фактическом проживании жильцов от 06 апреля 2016 года и служебной запиской заведующей хозяйством Ж.Н.И. от 07 апреля 2016 года, согласно которым в <адрес> проживает Ю.И.М. с семьей из трех человек. (л.д. 115, 116); актом установления фактического проживания лиц в студенческом общежитии № г. Пласт Челябинской области от 17 ноября 2016 года, в соответствии с которым при посещении указанной квартиры установлен факт проживания С.В.И., который арендует квартиру без заключения договора аренды (л.д. 136); письменным заявлением директора ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» в адрес начальника ОМВД России по Пластовскому району о привлечении к административной ответственности лиц, незаконно проживающих в помещении общежития (л.д. 138-139), а также постановлением УУП ОМВД России по Пластовскому району ФИО7 от 20 марта 2017 года, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении Ф.Е.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, которым установлено, что по указанному адресу проживает Ф.Е.Г., который арендует комнату у ФИО1 (л.д. 142).

Приказом ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» от 15 июня 2018 года № 296 создана комиссия по осмотру квартиры № в общежитии по адресу: <адрес> связи с длительным отсутствием нанимателя квартиры ФИО1, а также неисполнением ею обязательств по договору найма жилого помещения (л.д. 146-147).

19 июня 2018 года комиссией составлен акт установления фактического проживания лиц в студенческом общежитии № по <адрес>, согласно которому при посещении вышеуказанной квартиры установлено, что фактически в квартире проживает К.И.А., который арендует квартиру у ФИО1, договор аренды не заключен, денежные средства за квартиру переводит на карту нанимателя (л.д. 148).

Кроме того, 22 июля 2014 года Пластским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ГБОУ СПО «Копейский политехнический колледж» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года в размере 54 197 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 61 коп. (л.д. 101-107).

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по месту жительства должника по указанному адресу, в связи с чем, были составлены соответствующие акты об отсутствии должника по указанному адресу (л.д. 111, 112).

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 110).

31 мая 2016 года Пластским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2016 года (л.д. 122-126).

Исполнительное производство по данному решению прекращено по аналогичным основаниям (л.д. 128, 129, 130).

Согласно Положению о студенческих общежития ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» студенческие общежития являются специализированным жилищным фондом Челябинской области и предназначаются для временного проживания и размещения граждан в период их работы, обучения, в том числе проживания сотрудников образовательного учреждения на период их работы в образовательном учреждении, нуждающихся в предоставлении временного жилья, при полном обеспечении всех нуждающихся обучающихся местами в студенческом общежитии по установленным санитарным правилам и нормам проживания на условиях заключения с ними договора найма жилого помещения в общежитии (п. 6 Положения).

Проживание в студенческих общежитиях посторонних лиц за исключением лиц указанных с п. 6 настоящего положения не допускается (п. 8 Положения).

В судебном заседании установлено, что ни наниматель жилого помещения ФИО1, ни члены ее семьи - ФИО2, ФИО3 не являются сотрудниками ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» и не являлись ими ранее, из жилого помещения выехали добровольно, препятствия к их проживанию в спорном жилом помещении со стороны наймодателя отсутствует, факт их не проживания в спорной квартире подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается вышеупомянутыми судебными решениями, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 17 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 144-145).

В адрес нанимателя ФИО1 неоднократно направлялись письма и уведомления с требованием о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расторжении договора найма жилого помещения, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д. 149 - 161).

Согласно справке ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» от 05 октября 2018 года № 3 задолженность по коммунальным платежам по договору найма ФИО1 на 01 января 2018 года составляет 193 946 руб. 56 коп.; на 01 октября 2018 года - 223 770 руб. 41 коп. По договору найма за коммунальные услуги на 01 октября 2018 года платежи не поступали (л.д. 193).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО1 и членов ее семьи – ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетних детей П.А.Д., П.К.Д., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они длительное время в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, оплату коммунальных платежей не производят, более того, сдают жилое помещение в поднаем другим лицам в нарушение условий договора (п. 2.1.13 договора), что позволяет суду прийти к выводы, что ответчики в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора найма жилого помещения при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

По требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в том числе, в случае использования нанимателем жилого помещения не по назначению, а также при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев (п. 4.3 договора).

Поскольку факт использования жилого помещения не по назначению, а также наличие задолженности по оплате коммунальных услуг нашли свое подтверждение в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд полагает требование истца о расторжении договора найма жилого помещения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.

Согласно справке ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» совокупность платежей за пользование имуществом с 01 января 2018 года по 31 декабря 2010 года по договору найма ФИО1 составляет 129 647 руб. 42 коп. (л.д. 162), в связи с чем цена иска рассчитана из указанной суммы.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере - 6 000 рублей за каждое требование.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 793 руб. 00 коп., то с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 264 руб. 33 коп. с каждого (л.д. 163).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних детей П.А.Д., П.К.Д., о признании утратившими право проживания, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, П.А.Д., П.К.Д..

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № от 23 апреля 2009 года, заключенный между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: