Приговор № 1-Р17/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-Р17/2017

Дело №-р17/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 июня 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.,

С участием государственных обвинителей помощников Острогожского межрайонного прокурора ФИО9, ФИО10,

Подсудимого ФИО3,

ее защитника адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер 1042 от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре ФИО12,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение смерти другому человеку ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 проживала совместно с супругом ФИО3 и сыновьями Свидетель №1, Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов (точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В связи с тем, что данный факт не нравился его жене ФИО2 также находящейся в доме, она стала делать мужу замечания и ругаться на него по данному поводу, оскорбляя его нецензурной бранью. В ответ на действия ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил убить ФИО2

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни ФИО2, и желая наступления данных последствий, ФИО3, схватил со стола в кухне кухонный нож, с которым пошел навстречу ФИО2, которая в это время шла в его сторону. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов (точное время следствием не установлено), находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, ФИО3 встретил ФИО2 и нанес ей один удар в область живота кухонным ножом, который он удерживал в правой руке. После чего, ФИО2 побежала в соседнюю комнату, где упала на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни ФИО2, и желая наступления данных последствий, ФИО3 подошел к лежащей на полу в комнате № ФИО2 и нанес два удара ножом в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана № на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, медиастинальная плевра, клетчатка средостения, дуга аорты, верхняя полая вена, свободно оканчивающимся в правой плевральной полости;

- рана № на передней поверхности груди справа с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра правой плевральной полости, правое легкое, свободно оканчивающимся в правой плевральной полости;

- рана № на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, выстилающая передние отделы брюшной полости, печень, поперечная ободочная кишка, свободно оканчивающимся в ее просвете;

- ссадина на груди;

- ссадина на левом предплечье.

При жизни все вышеуказанные телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- открытое ранение груди с повреждением аорты, верхней полой вены (рана №), с травматическим левосторонним гемотораксом - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (острая кровопотеря), а в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинной связи с ее наступлением;

- открытое ранение груди с повреждением правого легкого (рана №), с травматическим правосторонним гемотораксом - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, само по себе в данном случае отношения к причине наступления смерти не имеет;

- открытое ранение живота с повреждением печени (рана №) - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае отношения к причине наступления смерти не имеет;

- все остальные вышеуказанные повреждения - расценивались бы как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО2 наступила от открытого ранения груди с повреждением аорты, верхней полой вены, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившегося кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в молодости он работал слесарем на Украине, на работе получил травму головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома совместно с супругой ФИО2Выпивал спиртное, к вечеру показалось мало, он просил выпить у жены, она не давала, обзывала его разными словами, алкашом, ругалась, что он пьет и не работает. Он был не в себе. В период времени с 18 до 21 час он вышел на кухню, добавил спиртного. Жена пошла за ним. На столе лежал кухонный нож, с деревянной ручкой, лезвие широкое, длинной 15-20 см. Он взял нож. Жена стала уходить с кухни, он правой рукой ножом ударил ее в живот, она завыла, убежала в зал и упала на живот. Он ударил ножом жену в спину два раза. Нож и руки были в крови, которая капала. Он пошел на кухню помыл руки и сполоснул нож. Положил его на стол. Нож не прятал. Потом очнулся, позвал сына. Сын вызвал скорую, полицию. Он сидел на диване, к жене не подходил, она дергалась, потом затихла. Он подошел к ней и понял, что она кончилась. Жена в случившемся не виновата. Она добрая и хорошая. Причиной случившегося явилось его пьянство. Ранее он насилия к жене не применял. В случившемся раскаивается, каждый день думает о случившемся. Он просил прощения у детей, они его простили.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3, протокол допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашен по ходатайству защиты для подтверждения обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома совместно с супругой ФИО2 и сыновьями ФИО7 и ФИО6, занимались домашними делами и просто отдыхали. Во второй половине дня он вышел на улицу, где встретил проходящего мимо Свидетель №3, с которым выпил немного спиртного и пошел домой. Выпив спиртного с Свидетель №3, ему показалось этого мало и он пошел к знакомому, у которого взял бутылку водки. Вернувшись домой, они с сыном ФИО6 стали распивать спиртное. ФИО2 в то время, когда они выпивали с ФИО6, сидела в зале и смотрела телевизор. Выпив спиртного, он пошел к ФИО2 в зал, где они стали смотреть телевизор. ФИО6 в это время пошел к себе в комнату. В ходе просмотра телевизора он продолжил выпивать спиртное, а именно он периодически ходил на кухню, где находилась купленная им водка. В связи с тем, что он употреблял спиртное, его супруга ФИО2 начала ругаться на него, кричала, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Он тоже что-то сказал в ответ на оскорбления ФИО2, но физической силы к последней не применял. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, он снова пошел на кухню, чтобы выпить спиртного. Находясь на кухне, он снова услышал, что ФИО2 ругается на него, из-за того, что он слишком много пьет спиртного, при этом ФИО2 шла к нему навстречу и продолжала ругаться. В этот момент он сильно разозлился на ФИО2, так как последняя постоянно на него по этому поводу ругалась, и тогда, он взял лежавший на столе кухонный нож, размером около 20 см, с которым пошел навстречу ФИО2 Встретив ФИО2, в прихожей, он нанес последней один удар ножом куда-то в область живота. От полученного удара ФИО2 закричала и стала от него убегать в зал. Он также направился следом за ФИО2, при этом нож находился у него в правой руке. Около шкафа его супруга ФИО2, а он в это время подбежал к последней и нанес еще два удара ножом в область груди. После нанесенных ударов, он увидел кровь в область груди ФИО2, а также после последнего удара ФИО2 дернулась и перестала дышать. Он испугался, понял, что убил супругу, никакой помощи ФИО2 не оказывал, так как уже было поздно, последняя была мертва. После чего он посмотрел на нож, который был весь в крови, пошел на кухню, где помыл его под краном в раковине, и положил на стол в кухне, так как ничего скрывать не собирался. Далее, он сказал Свидетель №1, который уже вышел из своей комнаты, чтобы тот позвонил в полицию и скорую медицинскую помощь. До приезда полиции и скорой помощи он сидел на диване в прихожей, ничего не делал, к супруге более не подходил. ФИО2 к нему физической силы не применяла, телесных повреждений ему не причиняла, в тот момент, когда он наносил последней удары ножом она не сопротивлялась. Он понимает, что смерть его супруги ФИО2 наступила от его действий, однако в тот момент он из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения не совсем понимал, что делает. Он вину в совершении им преступления, а именно убийства его супруги ФИО2 признает и раскаивается. ( т. 1, л.д. 93-96)

Допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, протокол допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашен по ходатайству защиты для подтверждения обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 18 часов, он совместно с сыном Свидетель №1 употреблял спиртное. После чего Свидетель №1 пошел в комнату, а он с супругой ФИО2 смотрел в зале телевизор. При этом он периодически выходил на кухню и выпивал остававшееся там спиртное. В ходе употребления им спиртных напитков, его супруга ФИО2 стала на него ругаться, высказывая претензии по поводу того, что он злоупотребляет спиртным и нигде не работает. Он в этот момент находился на кухне, ФИО2 шла к нему навстречу из зала и ругалась. Он, разозлившись на ФИО2, так как последняя постоянно, уже на протяжении длительного времени, ругается на него по данному поводу, взял со стола в кухне нож, диной около 20 см и пошел в сторону супруги. В прихожей он нанес ФИО2 один удар в верхнюю часть тела ножом. От удара ФИО2 закричала, развернулась и стала убегать от него в зал. В зале ФИО2 упала на спину около шкафа. Он в этот момент подбежал к ФИО2, стал с правой стороны от последней и нанес еще два удара ножом в область груди. От второго удара ФИО2 дернулась и перестала дышать. Он отошел от ФИО2, пошел на кухню, где помыл нож и попросил сына Свидетель №1 вызвать полицию. В содеянном раскаивается, вину признает. (т. 1 л.д. 112-115)

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ее родители ФИО2 и ФИО3 с младшим и средним братьями проживали по адресу: <адрес>. Еще с ними проживала старая бабушка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ей муж сказал, что тесть зарезал тещу. Они поехали в деревню, стали убирать и готовиться к похоронам. Ее отец ФИО3 сам по себе спокойный человек. Но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным. В ярости ругался матом, кричал. Мама ругала отца за пьянство. Мама ухаживала за бабушкой, хозяйство держала. Спиртное не употребляла. Когда отец не пил, то он помогал по хозяйству, ранее работал, содержал семью, помогал делать уроки. Отец пил периодически, один два раза в месяц, от алкоголизма не лечился. В момент убийства в доме находился младший брат, он был в другой комнате, смотрел телевизор, сказал, что мама не кричала. Среднего брата привел участковый. Она не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Отец выпил с Свидетель №3 спиртное. Он тоже выпил, но немного. До этого тоже дня три пили. Мама ругалась на всех за это, могла замахнуться на отца. Отец с матерью сцепились драться, первый раз он их разнял. Сам находился в своей спальне и смотрел телевизор, задремал. Брат был у друга. Бабушка находилась в своей комнате. Услышал, как залаяла собака. Вышел в зал, увидел батю с ножом, мать лежала на полу, была холодная. Отец отдал нож. На одежде, на руках отца была кровь. Он вызвал скорую и полицию. Отец сидел на диване. Участковый вызвал брата.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он проживал совместно с отцом ФИО3, братом Свидетель №1, матерью ФИО2 и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он ушел из дома к другу, около часу ночи пришел участковый и сообщил, что отец зарезал мать. Дома был следователь. Мать лежала на полу, было много крови. Отец пил дня три до этого. Мать ругалась за пьянство на всех.

Свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, в его зону обслуживания входит территория села <адрес>е. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, когда около 22 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что его отец ФИО3 убил его мать ФИО2 Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия. Он увидел в дальней комнате труп ФИО2 с колото-резаными ранами в области груди, около трупа было много крови, вся одежда трупа также была испачкана кровью. На диване сидел ФИО3, который рассказал, что он рассердился на ФИО2 из-за того, что та ругалась по поводу злоупотребления спиртным, взял со стола в кухне нож и нанес ФИО2 один удар в область живота. ФИО2 стала убегать в соседнюю комнату и упала на пол. Он догнал ее и нанес еще несколько ударов ножом. От полученных ударов, ФИО2 скончалась. После этого, со слов ФИО3, тот пошел на кухню и вымыл нож в раковине. В доме на тот момент находился сын ФИО3 - Свидетель №1, который также пояснил, что между его родителями произошла ссора, в ходе которого ФИО3 убил его мать ФИО2 ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, то плакал, то начинал вести себя агрессивно, кидался в крайности, обвинял себя в случившемся, жену не обвинял. ФИО3 злоупотреблял спиртным, нигде не работал, жил за счет пенсии своей тещи, в их семьи часто происходили ссоры, по поводу того, что ФИО3 и его сыновья злоупотребляли спиртным, ничем не занимались. ФИО2 постоянно ругалась на ФИО3 из-за того, что тот употребляет спиртное. Мать не злоупотребляла алкоголем, но могла выпить.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что он состоит в должности эксперта ЭКО по Острогожскому и <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, который сообщил, что по адресу: <адрес>, ФИО3 убил ФИО2 Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. В доме на полу лежал труп ФИО2, с колото-резаными ранами. Вся одежда трупа была в крови, а также многочисленные следы крови были обнаружены на полу, возле трупа. Труп осматривался с участием врача. В соседней комнате находился ФИО3, который сообщил, что, разозлившись на супругу ФИО2 из-за того, что последняя не разрешала выпивать спиртные напитки, нанес ей несколько ударов ножом в область груди, от которых последняя скончалась на месте. ФИО3 указал на нож, которым наносил удары ФИО2 Нож находился на столе в кухне. ФИО3 пояснил, что сразу после того, как нанес удары ножом супруге ФИО2, то пошел на кухню, где помыл нож в раковине. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы крови, нож, одежда, двери от шкафа, труп отправили на СМЭ.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что он знаком с семьей ФИО21. ФИО2 ругалась на мужа и сыновей за пьянство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел Свидетель №2, с которым они стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришел участковый уполномоченный Свидетель №7, который сказал, что ФИО3убил ножом жену. Он сказал Свидетель №1 пройти домой. Он тоже пошел к ФИО21 и увидел труп ФИО2, без одежды, весь в крови.

Свидетель Свидетель №8 показал в судебном заседании, что он работает фельдшером скорой неотложной медицинской помощи БУЗ ВО «Острогожская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что ФИО3 убил жену. Он выехал на место происшествия. В доме в дальней комнате находился труп женщины с колото-резаными ранами в области живота и груди, возле трупа имелись обильные следы крови, вся одежда на трупе была испачкана кровью. Труп был холодный, трупное окоченение стало проявляться. В соседней комнате сидел ФИО3, который внятно не мог пояснить случившееся. На руках у ФИО3 имелись следы крови, но было видно, что руки помыты. ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя переменчиво, плакал, осознавая постепенно случившееся. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он принимал участие в ходе осмотра места происшествия, оказывал следователю практическую помощь в ходе осмотра трупа. На трупе имелось три колото-резанных ранения, одно в области живота и два в области грудной клетки.

Свидетель Свидетель №5, протокол допроса которогоот ДД.ММ.ГГГГ оглашен по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи неявкой свидетеля в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была оказана практическая помощь старшему следователю Острогожского МСО СУ СК Росси по <адрес> ФИО13 при производстве проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 Показания подозреваемого проверялись в доме по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со своим сыном Свидетель №1 распивал спиртные напитки в доме по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного, супруга ФИО2 стала ругаться по поводу злоупотребления последним спиртным. ФИО3, разозлившись на супругу ФИО2, взял со стола кухонный нож и нанес им последней один удар в область груди. ФИО2 стала убегать в соседнюю комнату, где упала на пол. ФИО3 подбежал к ФИО2 и нанес еще два удара ножом в область груди. От указанных ударов ФИО2 сразу же перестала подавать признаки жизни. После чего, ФИО3 пошел на кухню, где в раковине помыл нож, который был полностью в крови и положил его на стол. Далее, сказал сыну Свидетель №1, чтобы тот вызывал скорую помощь и полицию. После проведения проверки показаний на месте все участвующие лица ознакомились с видеозаписью и протокол проверки показаний на месте. По результату ознакомления от участвующих лиц никаких замечаний, дополнений и уточнений не поступило.(т. 1 л.д. 169-170)

Свидетель Свидетель №6, протокол допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашен по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи неявкой свидетеля в суд, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание по телефону о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о преступлении по факту обнаружения в указанном доме трупа ФИО2, с признаками насильственной смерти. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно со следственно-оперативной группой, он увидел в дальней комнате труп ФИО2 с колото-резаными ранами в области груди. В ложе трупа было много крови, вся одежда трупа также была испачкана кровью. В соседней комнате на диване сидел ФИО3, который сообщил, что в ходе ссоры с супругой ФИО2, взял со стола в кухне нож и нанес последней один удар в область живота. После чего, ФИО2 стала убегать от ФИО3 в соседнюю комнату и упала на пол. В это время, ФИО3 подошел к ФИО2 и нанес еще несколько ударов ножом в область груди. От полученных ударов, со слов ФИО3, ФИО2 перестала подавать признаки жизни. После этого, ФИО3 пошел на кухню и вымыл нож в раковине. Так же в доме находился сын ФИО3 - Свидетель №1, который также пояснил, что между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которого ФИО3 убил ФИО2, нанеся несколько ударов ножом. (т. 1 л.д. 171-173)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего следователя Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Острогожский МСО СУ СК России по <адрес> отоперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаными ранениями груди и шеи. (т. 1 л.д. 10)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 22 часа в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> его отец ФИО3 убил мать ФИО2(т. 1 л.д. 68)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23час. 40 мин. по 03 час. 05 мин. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 с колото-резаными ранами в области груди, нож с пятнами бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на этот нож, которым он нанес три удара в область груди своей супруге ФИО2 В ходе осмотра обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты нож, смывы, одежда, упакованы и опечатаны надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица с изображением объектов места происшествия. (т. 1 л.д. 11-28)

Протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 получены образцы : смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук. ( т. 1, л.д. 46-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» по адресу: <адрес> изъяты следующие образы: образцы крови, волос, трех лоскутов кожи с ран, срезов ногтевых пластин с обеих рук, смывов с обеих рук с трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 45-49)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана № на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, медиастинальная плевра, клетчатка средостения, дуга аорты, верхняя полая вена, свободно оканчивающимся в правой плевральной полости; - рана № на передней поверхности груди справа с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра правой плевральной полости, правое легкое, свободно оканчивающимся в правой плевральной полости; - рана № на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, выстилающая передние отделы брюшной полости, печень, поперечная ободочная кишка, свободно оканчивающимся в ее просвете;- ссадина на груди;- ссадина на левом предплечье.

Вышеперечисленные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует наличие и интенсивность кровоизлияний в ткани по ходу раневых каналов, объем кровоизлияний (объем жидкой крови, масса и консистенция ее свертков) в плевральных и брюшной полостях, морфологические свойства ссадин.

Анатомо-физиологические характеристики ранений груди, живота - раны №№,2,3 (размеры повреждений аорты, верхней полой вены, легкого, печени и объем кровоизлияний в плевральных и брюшной полостях), позволяют считать, что они ориентировочно причинены за минуты до времени наступления смерти.

Сопоставление морфологических особенностей (характер поверхностей ссадин и их отношение к окружающей коже) с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии позволяет высказаться о том, что ссадины на груди, левом предплечье причинены ориентировочно незадолго не более чем за сутки до времени наступления смерти (в том числе, возможно в тот же временной промежуток, что и ранения груди, живота).

Морфологические особенности и взаиморасположение вышеуказанных повреждений позволяю высказаться о следующем виде действовавшего орудия (предмета) и механизма их образования: - ранение груди слева (рана №) - при однократном колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа имеющего острое лезвие и П-образный на поперечном сечение обух, в направлении слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх относительно передней поверхности груди потерпевшей, что подтверждается наличием у раны ровных краев, одного остроугольного и противоположного близкого к П-образному концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны; - ранение груди справа (рана №) - при однократном колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа имеющего острое лезвие и П-образный на поперечном сечение обух, в направлении сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо относительно передней поверхности груди потерпевшей, что подтверждается наличием у раны ровных краев, одного остроугольного и противоположного близкого к П-образному концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны; - ранение живота (рана №) - при однократном колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа имеющего острое лезвие и П-образный на поперечном сечение обух, в направлении справа налево, спереди назад, и несколько сверху вниз относительно передней брюшной стенки потерпевшей, что подтверждается наличием у раны ровных краев, одного остроугольного и противоположного близкого к П-образному концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны; - ссадины на груди, левом предплечье были причинены при двукратных касательных действиях острого предмета и соответствующие анатомические области, что подтверждается наличием у них ровных краев.

При жизни все вышеуказанные телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом: открытое ранение груди с повреждением аорты, верхней полой вены (рана №), с травматическим левосторонним гемотораксом - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (острая кровопотеря), а в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинной связи с ее наступлением; открытое ранение груди с повреждением правого легкого (рана №), с травматическим правосторонним гемотораксом - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, само по себе в данном случае отношения к причине наступления смерти не имеет; открытое ранение живота с повреждением печени (рана №) - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае отношения к причине наступления смерти не имеет; все остальные вышеуказанные повреждения - расценивались бы как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, в виде открытых ранений груди, живота (раны №№,2,3), могли образоваться по механизму, указанному ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и продемонстрированному на представленной видеозаписи, при условии, что третье травматическое воздействие было причинено в верхние отделы груди слева. Смерть ФИО2 наступила от открытого ранения груди с повреждением аорты, верхней полой вены, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившегося кровопотерей. (т. 1 л.д. 184-195)

Заключением эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лица. Повреждение в виде ссадины причинено действием тупого предмета, установить точный срок причинения повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание его морфологических особенностей. Однако, учитывая то, что в представленной медицинской документации указано на наличие данного повреждения, заживление которого обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено не более чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Телесное повреждение в виде ссадины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т. 2 л.д. 2-4)

Заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте изделия из материала (обозначенном следователем как вырез материала), обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК. На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, происхождение крови человека от ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №1, либо иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружен пот, содержащий единичные эпителиальные клетки, установить генетические признаки которого не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК. (т. 2 л.д. 11-14)

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о перенесенной им в 1984 г черепно-мозговой травмы с последующим формированием церебрастенической симптоматики, длительном злоупотреблении им спиртными напитками, а также результаты настоящего психиатрического освидетельствования, выявившее у испытуемого обстоятельность, ригидность мышления, эмоциональную лабильность, поверхность суждений. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, правонарушение он совершил вне временного психиатрического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильна ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период совершения правонарушения бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Исследуемая ситуация, в которой находился ФИО3, не оказала существенного влияния на его сознание и поведение. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия ФИО3 носили целенаправленный, последовательный характер. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано, как состояние аффекта. (т. 2 л.д. 20-23)

Учитывая данное заключение, а также адекватное поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств платье, колготки, трусы, носки с трупа ФИО2, нож, образцы крови, волос, три лоскута кожи с ран, смывы с правой и левой руки трупа. ( т. 2, л.д.75)

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого, а также признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, как в ходе судебного следствия, так в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств, так как ФИО3 был допрошен с участием защитника, ему разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, показания данные в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил в суде.

Показания потерпевшей, свидетелей подробные, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, с протоколом осмотра места происшествия от 23-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 с колото-резаными ранами, и заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине ее смерти. На вещественных доказательствах, изъятых с места преступления, на орудии преступления - ноже, обнаружена кровь потерпевшей. Показания подсудимого подтверждаются заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий. Заключения экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно обоснованным, полными и достоверными.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам об убийстве» по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Потерпевшая доводилась подсудимому супругой, они проживали одной семьей.

Потерпевшая ФИО2 по месту жительства администрацией Гниловского сельского поселения характеризовалась положительно, жалоб на нее не поступало. В момент наступления смерти ФИО2 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. ( т.2, л.д.32).

По месту жительства главой сельского поселения и участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Не работает. Проживает в семье. Членами семьи характеризуется в целом положительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Убийство подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. ( т. 1, л.д. 48).

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение потерпевшей ножом 3 колото- резаных ран в жизненно важные органы, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и негативное отношение потерпевшей к этому, свидетельствуют о наличии у виновного прямого умысла на убийство ФИО2, то есть, содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. Убийство ФИО3 совершил по поводу недовольства супруги злоупотреблением им алкоголем.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в убийстве ФИО2

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости.

Подсудимый совершил умышленное особо опасное преступление против личности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств его совершения, суд не находит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление по поводу смерти супруги, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а также его предпенсионный возраст, снисхождение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании для отца.

Поскольку в период предшествующий преступлению ФИО3 злоупотреблял спиртным, в момент совершения убийства находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и не отрицается подсудимым, и указанное обстоятельство повлияло на его поведение в период совершения преступления, так как одной из причин совершения преступления явилось пьянство подсудимого, то на основании ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, при назначении наказания исключается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Основное наказание за совершенное ФИО3 преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО3 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

По выше изложенным причинам оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь)лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: платье, колготки, трусы, носки с трупа ФИО2, нож, образцы крови, волос, три лоскута кожи с ран, смывы с правой и левой руки трупа ФИО2, хранящиеся в камере кранения вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий