Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2-64/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Юговой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехала из спорного дома, настоящее место жительства ее неизвестно.

Выехав из спорного дома, ФИО3 забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее фактического проживания неизвестно, с места регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Прохоров Н. Н. заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и учитывая тот факт, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика по известным адресам, в т. ч. месту регистрации ФИО3, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно записей в домовой книге на указанное жилое помещение ответчик ФИО3 зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что при заключении договора купли-продажи фактически в жилом доме никто не проживал, зарегистрирован был только продавец ФИО1, который являлся братом ФИО3, в настоящее время он умер. Сведений о том, что ФИО3 была зарегистрирована по данному адресу, у нее имелось. Ответчик в с. Плоское не проживает, каких-либо требований на данный дом она не заявляла, помогала в его продаже брату. Все расходы по содержанию жилого дома несет она (истец).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО3 она знает давно, т. к. у них небольшая разница в возрасте и они вместе росли в <адрес>. В детстве ФИО3 проживала со своими родителями В-выми по адресу: <адрес>. Когда ей исполнилось 18 лет, она уехала из <адрес> в <адрес> Республики Казахстан и уже лет 30-40 в селе не проживает. После смерти родителей ФИО3, в доме остался проживать их сын ФИО1 (родной брат ответчика), который затем продал дом ФИО2 ФИО3 в последний раз была в селе несколько лет назад, когда приезжала на похороны брата. Претензий по данному дому ни к кому не предъявляла. У ФИО3 в <адрес> имеется собственное жилье, там она и проживает постоянно, но точный адрес ей не известен.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в <адрес> он проживает более 30 лет, за все это время ФИО3 в селе не проживала, живет в Казахстане. Дом по <адрес> в <адрес> ранее принадлежал родителям ФИО3, сначала умер ее отец, потом мать, после их смерти в доме остался проживать ФИО1 (брат ответчика). ФИО3 приезжала на похороны матери, потом приезжала для оказания помощи своему брату в оформлении продажи дома ФИО2, больше он ее не видел.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что ответчик в спорном жилом помещении проживала с родителями до совершеннолетия, после чего выехала в Республику Казахстан, где проживает до настоящего времени. Участия в содержании жилого дома, принадлежащего в настоящее время истцу, ФИО3 не принимала и не принимает, вселиться в дом не пыталась.

Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о проживании в доме и порядке пользования им между истцом и ответчиком не заключалось, соответственно ФИО3 не имеет самостоятельного права пользования им, не обусловленного волей собственника жилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 в жилом доме истца, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не порождает у нее каких-либо прав на недвижимое имущество, в том числе право пользования им.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении не нарушает прав истца, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права. Вышеприведенные положения ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику недвижимого имущества права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые в отношении истца в данном случае ограничиваются, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении сохраняется вопреки воле ФИО2

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2017 г.

Судья А. А. Масанкина