Решение № 2-3693/2025 2-3693/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3693/2025

№ 2-3693/2025

24RS0056-01-2025-004835-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») о защите прав потребителя (с учетом уточнений т. 3 л.д. 144), об обязании НАО ПКО «ПКБ» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 16.06.2011, заключенному на сумму 355 250 руб. в полном объеме 20.12.2017, признании незаконными начисление процентов по кредитному договору <***> от 16.06.2011 ответчиком НАО ПКО «ПКБ», на просроченную задолженность в связи с истечением срока исковой давности.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2011 г. между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 355 250 руб., сроком действия 60 месяцев. После того, как по кредиту образовалась задолженность, между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому требования по уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> перешли к НАО ПКО «ПКБ». 22.11.2016г. НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, которая на дату обращения с исковым заявлением составляла 256 365 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 214 258 рублей 67 копеек, проценты 42 106 рублей 57 копеек. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.11.2017 производство по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 было прекращено, в связи с утверждением между НАО ПКО «ПКБ» и ответчиком ФИО1 мирового соглашения, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства по оплате задолженности в размере 214 258 рублей 67 копеек основного долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 217 458 рублей 67 копеек. Указанное мировое соглашение ФИО1 было исполнено в полном объеме и в сроки, указанные в мировом соглашении. 18.04.2025г. истцом при ознакомлении со своей кредитной историей было установлено, что задолженность по кредитному договору <***> оплаченная в полном объеме, продолжает отражаться как непогашенная. Так же, по настоящее время ответчик продолжает незаконные начисления процентов на эту задолженность, которая в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит взысканию. Тем самым ответчик, злоупотребляя своими правами, пытается получить неосновательное обогащение. В соответствии со ст. ст. 195,196,199 ГК РФ истец заявляет о пропуске ответчиком срока исковой давности в части задолженности по договору <***> т 16.06.2011г., и ответственно незаконное начисление процентов ответчиком на просроченный долг является злоупотреблением правом.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2025 принят от истца отказ от части иска к НАО ПКО «ПКБ», а именно отказ от требований об обязании НАО ПКО «ПКБ» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 16.06.2011.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что о задолженности на момент подачи иска истцу известно не было. Ответчик признает, что право обращения в суд о взыскании задолженности утрачено. Полагает, что сумма задолженности не подлежит взысканию, в связи с истечением срока исковой давности. Просит суд признать, что сумма не подлежит взысканию, в связи с истечением срака давности

В судебное заседание ответчик НАО ПКО «ПКБ», третьи лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенной Кредитное Бюро», ПАО «Совкомбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, согласно пункту 1 ст. 451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 и разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.06.2011 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 355 250 руб., со ставкой 17% годовых, сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 27-33).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключило договор об уступке прав (требований), по условиям которого ОАО «ПКБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору <***> в размере 256 365,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 214 258,67 руб., проценты 42 106,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.11.2017 по делу № 2-2360/2017 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и НАО «ПКБ», по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 20.12.2017 оплатить задолженность по основному долгу в сумме 214 258,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 217 458,67 руб.

Задолженность, определенная определением суда от 02.11.2017 и мировым соглашением, погашена ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 7-8).

Из представленных ответчиком дополнительных пояснений относительно исковых требований (т. 3 л.д. 149-151) следует, что НАО ПКО "ПКБ" не осуществляло начисление процентов после состоявшейся уступки прав требований. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 359 492 руб., которая складывается из следующего: 302 251,52 руб. - задолженность по основному долгу, которая складывается из остатка срочной ссудной задолженности в размере 241 974,65 руб. и остатка просроченной ссудной задолженности в размере 60 276,87 руб.; 38 767,48 руб. – задолженность по процентам которая складывается из срочных процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 371,25 руб., и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 38396,23 руб.; 18 473,00 руб. задолженность по комиссии. В рамках гражданского дела № 2-2360/2017 HAО ПКО «ПКБ» указывало, что общая сумма задолженности по договору 359 492 руб. При этом от требований о взыскании оставшейся суммы долга в размере 103 126,76 руб., которая образовалась до 22.11.2013, и находится за пределами сроков исковой давности НАО ПКО «ПКБ» не отказывалось. Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» утратило право на свою защиту в судебном порядке о взыскании задолженности в размере 103 126,76 руб. ввиду истечения сроков исковой давности, но право на взыскание данной задолженности во внесудебном порядке не утратило и не прекратило.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) от 21.06.2013 следует, что к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в общему размере 359 492 руб. (т. 3 л.д. 23).

Как следует из ответа на запрос от НАО ПКО «ПКБ», что в рамках мирового соглашения истцом было выплачено 214 258,67 руб. + 3 200 сумма госпошлины, в пределах сроков исковой давности. На сегодняшний день остаток непогашенной задолженности составляет 103 126,76 руб. (которая состоит из остатка основного долга в размере 87 992, 85 руб. и суммы комиссии в размере 15133,91 руб.) (т. 3 л.д. 164).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ (далее - Закон о кредитных историях) под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях).

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору от 16.06.2011, сведений о наличии у заемщика ФИО1 задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

Наличие задолженности истца подтверждается договором уступки прав требования от 21.06.2013, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», доказательств обратного истцом не представлено.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, срок исковой давности неприменим.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о защите прав потребителя, признании незаконными начисление процентов по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителя, признании незаконными начисление процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит