Решение № 2-533/2021 2-533/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-533/2021

Дело № 2-533/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитования №Z/400118, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 185532 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако в нарушении ст.310, 819 ГК РФ и п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлениях, заемщик не исполняет своих обязательства, что подтверждается выписками по расчетным счетам №, №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась. Ссылаясь на ст.1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ указывает, что наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В настоящее время задолженность по договору кредитования №Z/400118 составляет 105316,87 руб., из них: 82963,60 руб. – задолженность по основному долгу; 22353,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 123422,16 руб., из них: 91380,79 руб. – задолженность по основному долгу; 32041,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3: сумму задолженности по договору кредитования №Z/400118 в размере 105316,87 руб. и государственную пошлину в размере 3306,34 руб., а также сумму задолженности по договору кредитования № в размере 123422,16 руб. и государственную пошлину в размере 3668,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, при этом указала, что она вступила в права наследования после смерти своей матери ФИО6, согласна, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, однако изначально полагала, что кредиты застрахованы, в связи с чем она не должна платить задолженность. После ответа истца в части страхования кредитов, суду указала, что в документах, представленных в дело истцом, подпись выполнена не ее матерью. Доказательств, в опровержения иска, у нее не имеется, как и контррасчета цены иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО3, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуется ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен договор кредитования №Z/400118, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 185532 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО6, воспользовавшись предоставленными кредитами, в нарушение условий договоров, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла.

Истцом представлены расчёты взыскиваемых сумм: по договору кредитования №Z/400118 сумма задолженности составляет 105316,87 руб., из них: 82963,60 руб. – задолженность по основному долгу; 22353,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; по договору кредитования № сумма задолженности составляет 123422,16 руб., из них: 91380,79 руб. – задолженность по основному долгу; 32041,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчёты кредитных задолженностей произведены банком в соответствии с условиями кредитных договоров, информацией о полной стоимости кредитов, согласованной с заёмщиком, в связи с чем суд признаёт их правильными. Представленные суду истцом расчеты, ответчиком ФИО3 не оспорены, контррасчеты суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследниками заёмщика ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № нотариальной палаты <адрес>, Шилкинский нотариальный округ, после смерти ФИО6, наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО6 являются: муж - ФИО2, дочь - ФИО3.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО6 состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>42; ? доли автомобиля марки TOЙОТА RAV 4, модификация (тип) транспортного средства легковой (прочие легковые), 1995 года выпуска; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Байкальского ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6: ? доли автомобиля марки TOЙОТА RAV 4, модификация (тип) транспортного средства легковой (прочие легковые), 1995 года выпуска, модель двигателя 3S, двигатель №, кузов SXA11 0052959, цвет синий/серый, регистрационный знак К137МЕ75RUS; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>42, является дочь – ФИО3, а именно: в виде ? доли автомобиля марки TOЙОТА RAV 4, модификация (тип) транспортного средства легковой (прочие легковые), 1995 года выпуска, модель двигателя 3S, двигатель №, кузов SXA11 0052959, цвет синий/серый, регистрационный знак К137МЕ75RUS; в виде права собственности на ? доли квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>42.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6: ? доли автомобиля марки TOЙОТА RAV 4, модификация (тип) транспортного средства легковой (прочие легковые), 1995 года выпуска, модель двигателя 3S, двигатель №, кузов SXA11 0052959, цвет синий/серый, регистрационный знак К137МЕ75RUS; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>42, является муж – ФИО2, а именно: в виде ? доли автомобиля марки TOЙОТА RAV 4, модификация (тип) транспортного средства легковой (прочие легковые), 1995 года выпуска, модель двигателя 3S, двигатель №, кузов SXA11 0052959, цвет синий/серый, регистрационный знак К137МЕ75RUS; в виде права собственности на ? доли квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>42.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>42, составляет 948040,24 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №/Н-2020 от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля TOЙОТА RAV 4, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К137МЕ75RUS, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 148800 руб.

При этом ответчик ФИО3 против вышеуказанной цены имущества не возражала и не намерена была представлять свою оценку имущества.

При таких обстоятельствах, ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит вышеуказанное имущество, унаследованное последними после смерти наследодателя ФИО7, что подтверждается наследственным делом.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Поскольку ответчики доказательств своевременного исполнения обязательств по вышеуказанным договорам кредитования не представили, как и иных расчетов задолженности, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по договорам кредитования, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №Z/400118 в размере 105316,87 руб., из них: 82963,60 руб. – задолженность по основному долгу; 22353,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123422,16 руб., из них: 91380,79 руб. – задолженность по основному долгу; 32041,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что кредиты матери ФИО6 были застрахованы, в связи с чем она не должна погашать кредитные задолженности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Так, из ответа истца следует, что по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ срок страхования истек. По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №Z/400118, клиент (ФИО6) не была подключена к программе страхования на очередной период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по причине неиспользования карты более 6 месяцев. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ страхование жизни в отношении заемщика ФИО6 не действовало, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» с письменным уведомлением о наступлении страхового случая в страховую компанию не обращался.

При этом ответчик ФИО3, возражая против вышеуказанного ответа истца, указала, что подписи в кредитных договорах, заключенных ее матерью ФИО6 и истцом, не принадлежат ее матери ФИО6, однако объективных доказательств этому, суду не представила и как пояснила, таковых у нее не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт принятия ею после ФИО6 наследственного имущества, что стоимость перешедшего к ней и ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по договорам кредитования, а также свою обязанность отвечать по долгам наследодателя, однако лишь указав суду, что платить задолженность истцу не желает.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом от ответственности по долгам наследодателя освобождаются лишь отказополучатели, однако как ФИО3, так и ФИО2 таковым не являются, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3306,34 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 3668,44 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования №Z/400118 в размере 105316,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,34 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 123422,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского кря.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2021.

Судья С.Ю. Цукерман