Приговор № 1-555/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-555/2018

№ 1-555/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 23 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощика Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений; находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес> подошел к входной двери комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, после чего незаконно проник внутрь комнаты, где с целью наживы взял принадлежащий Потерпевший №1 самодельный системный блок, представляющий собой деревянную подставку, не представляющую материальной ценности, на которую было прикреплено следующее имущество, а именно: <данные изъяты>., с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, также учитывая раскаяние ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 1 месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>