Апелляционное определение № 33А-5293/2026 от 2 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-5293/2026 (2а-5240/2025)

УИД: 23RS0031-01-2025-007803-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления государственного регистратора управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 от 24 июня 2025 года №КУВД-001/2024-65074476/8 об отказе в регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............ ............, в котором просил указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером .........

Требования мотивированны тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............, между тем регистрирующим органом истцу отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов, что, по мнению ФИО3 является незаконным и нарушает его права.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора дарения от 03 ноября 2021 года приобрёл 1/2 доли дома по адресу............, состоящего из: жилого дома общей площадью 79,8 м2, жилой площадью 56,8 м2, гаража, летней кухни, летней кухни-сарая, ограждений и сооружений.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 года, с учётом определений Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2015 года и 07 марта 2019 года, произведён раздел жилого дома и земельного участка по адресу: ............ ............, прекращено право общей долевой собственности. ФИО5 выделены помещения согласно резолютивной части судебного акта.

30 мая 2016 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 44 м2 по адресу: ............, пом. 6, 7, 8/1, 9, 10, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2021 года.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года по делу №2-7740/2019 ФИО6 отказано в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании его единственным правообладателем и приобретателем права собственности на приведённый в прежнее состояние жилой дом площадью 92,1 м2, жилой площадью 49,6 м2 по адресу: ............; в приведении указанного жилого дома в прежнее состояние, в котором он был в 2010 году до его переустройства ФИО5

По сведениям управления Росреестра по Краснодарскому краю, в отношении здания с кадастровым номером ........ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 24 апреля 2024 года.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-10040/2024 земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 693 м2, по адресу: г. ............ ............, на котором расположен жилой дом, разделён с выделом в собственность сторон изолированных долей по фактическому землепользованию и прекращением права общей долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2025 года по административному делу №2а-2139/2025 отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании уведомления государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 от 15 марта 2024 года №КУВД-001/2023-58704819/9 об отказе в прекращении общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,1 м2 и регистрации права собственности на жилой дом площадью 105,4 м2 с кадастровым номером ........ по адресу: .............

При разрешении спора судом установлено, что право собственности на выделенное в натуре жилое помещение ФИО6 не зарегистрировал.

ФИО8 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, приложив выписку из ЕГРН, заключение кадастрового инженера от 21 марта 2016 года, акт от 16 января 2018 года, уведомление от 19 августа 2022 года об исправлении технической ошибки, договор дарения от 03 ноября 2001 года, определения от 06 июня 2018 года, 07 марта 2019 года, выписку от 24 апреля 2024 года, решение от 15 декабря 2020 года.

Уведомлением от 24 декабря 2024 года осуществление действий по регистрации прав приостановлено в срок до 24 марта 2025 года ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Уведомлением государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 от 24 июня 2025 года №КУВД-001/2024-58765074476/8 отказано в регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ввиду не предоставления в установленные сроки правоустанавливающего документа.

Полагая указанное уведомление государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №КУВД-001/2024-58765074476/8 от 24 июня 2025 года незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая действия регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков, государственном кадастровом учёте в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона); утверждённая схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации в на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; утверждённая карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории); технический план (при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учёте в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершённого строительства; при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учёте помещений или машино-мест в здании, сооружении); акт обследования (при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учёте в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, помещения или машино-места); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права, указанные и ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерльного закона №218-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости административным истцом государственному регистратору не представлены.

Вместе с тем, представленные ФИО3 судебные решения факт признания за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............, не подтверждают. Судебное решение от 15 октября 2015 года содержит только основание прекращения права общей долевой собственности, между тем сведений о вновь образованном объекте, который бы принадлежал на праве собственности заявителю, не имеется.

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора имелись законные основания для отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании законным уведомления государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №КУВД-001/2024-58765074476/8 от 24 июня 2025 года.

Из чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемого решения регистрирующего органа, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, решения административного ответчика, соответствуют требованиям действующего законодательства и приняты уполномоченным лицом на основании представленных административным истцом документов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с вынесенным решением суда само по себе не является основанием влекущим отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не предусмотрено ст. 310 КАС РФ.

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1