Решение № 12-517/2018 12-6/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-517/2018

Дело №12-6/19


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области <данные изъяты> №7-819-18-ОБ/131/88/8 о назначении административного наказания от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

27.11.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области <данные изъяты> на основании протокола об административном правонарушении №7-819-18-ОБ/131/88/4 от 23.11.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования», согласно которому указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» не соглашаясь с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ответ на поступивший запрос <данные изъяты> о направлении ему копии карты специальной оценки условий труда для слесаря-сборщика металлоконструкций для ознакомления ему было направлено извлечение из указанной карты. Принятие решения о непредставления карты в полном объеме объясняется тем, что в карте содержаться персональные данные других работников с указанием номеров их страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, за разглашение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, поскольку карта специальной оценки условий труда работников по профессии слесарь по сборке металлоконструкций код 18549 является локальным нормативным документом, не связанным напрямую с порядком установления заработной платы работнику, полагает, что работодатель не обязан был предоставлять данный документ работнику в полном объеме. Работник <данные изъяты> был под роспись ознакомлен с картой специальной оценки условий труда. В своем запросе <данные изъяты> не сообщил, для каких целей, кроме ознакомления, ему требуется данная карта, необходимые сведения о рабочем месте ему были доступны. В постановлении не указано, какие именно права работника нарушены в связи с непредставлением в полном объеме запрашиваемого документа.

В судебном заседании представитель ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, настаивала на отмене обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» - действующее юридическое лицо, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом юридического лица.

Поводом для проведения проверки Государственной инспекцией труда в Ульяновской области послужило обращение работника <данные изъяты>. по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем - ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования».

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» являлось в период с 27.10.2014 по 16.07.2018 работодателем <данные изъяты>., на заявление последнего от 11.09.2018, поступившего работодателю 17.09.2018, о выдаче копии карты специальной оценки условий труда на его рабочее место, ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» 19.09.2018 направило в адрес <данные изъяты>. выписку из карты специальной оценки условий труда на двух листах (первую и вторую страницы документа), которая не содержит информации об условиях труда на рабочем месте <данные изъяты> имеются лишь сведения о работодателе, номер карты, наименование рабочего места, росписи работников в ознакомлении с документом, при этом карта специальной оценки условий труда состоит из 27 листов.

Выявленные факты нарушения ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» трудового законодательства РФ явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются Актом проверки от 23.11.2018, копией обращения <данные изъяты> от 11.09.2018, копией ответа работодателя от 19.09.2018 и копией выписки из карты на двух листах, в которой отсутствует информация об условиях труда работника, копией карты №33А специальной оценки условий труда, предписанием от 23.11.2018, протоколом об административном правонарушении №7-819-18-ОБ/131/88/4 от 23.11.2018.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» карта специальной оценки условий труда содержит сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах, а также протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что <данные изъяты> по его обращению работодателем предоставлена копия выписки из карты специальной оценки условий труда, в которой отсутствовали сведения об условиях труда работника.

Правового значения факт прекращения между <данные изъяты> и ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» трудовых отношений на дату заявления работником о предоставлении ему документа, не имеет.

Сам по себе факт ознакомления работника с картой специальной оценки условий труда не лишает права работника, в силу положений ст.62 Трудового кодекса РФ, получить копию данного документа от работодателя по заявлению, при этом законом не предусмотрено, что данное заявление работника должно быть мотивированным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, а именно - в нарушении вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, факт совершения ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» правонарушения в области нарушения законодательства о труде нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалификация действий ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ дана государственным инспектором труда верно.

При вынесении должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области постановления о назначении административного наказания указанному юридическому лицу все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности названного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В деле отсутствуют данные, указывающие на то, что у ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о труде и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требований трудового законодательства РФ, виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованные в судебном заседании, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при привлечении ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует характеру административного правонарушения, которое совершено указанным юридическим лицом. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав юридического лица при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 является законным и обоснованным, в силу чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области <данные изъяты>. №7-819-18-ОБ/131/88/8 о назначении административного наказания от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» - без удовлетворения.

Судья А.В. Высоцкая