Решение № 2-4028/2017 2-4028/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4028/2017

Дело № 2-4028/2017 02 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита путем присоединения заемщика к Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретения автомобиля в залог.

В соответствии с условиями соглашения Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 534 150 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Land Rover Discovery 4, (VIN) №, 2012 года выпуска, а заемщик обязался вернуть денежные средства на условиях, предусмотренных соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению, согласно п.11 Соглашения и п. 9.1 Правил автомобиль находится в залоге у Банка, залоговая стоимость определена сторонами в п. 11 Соглашения в размере 2 769 650 руб.

Указывая, что ФИО1 надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556868,34 руб., в том числе срочный основной долг – 196179,25 руб., просроченный основной долг - 255631,01 руб., проценты за пользование кредитом - 19192,65 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 743583 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 12282,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Land Rover Discovery 4, (VIN) №, 2012 года выпуска, расторгнуть соглашение о кредитовании, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20768,68 руб.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита путем присоединения заемщика к Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретения автомобиля в залог.

В соответствии с условиями соглашения Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 534 150 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Land Rover Discovery 4, (VIN) №, 2012 года выпуска, а заемщик обязался вернуть денежные средства на условиях, предусмотренных соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению, согласно п.11 Соглашения и п. 9.1 Правил автомобиль находится в залоге у Банка, залоговая стоимость определена сторонами в п. 11 Соглашения в размере 2 769 650 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В соответствии с п.3,13,14 Соглашения погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении № 1 к Соглашению.

Так как обязательства по Соглашению исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в соответствии с п. 5.7 Правил Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении соглашения, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 556868,34 руб., в том числе срочный основной долг – 196179,25 руб., просроченный основной долг - 255631,01 руб., проценты за пользование кредитом - 19192,65 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 743583 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 12282,43 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора и внесенных платежей.

Ответчиком размер задолженности по Соглашению о кредитовании надлежащим образом не оспорен, доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности по Соглашению полностью или частично не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556868,34 руб.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Discovery 4, (VIN) №, 2012 года выпуска.

Пунктом 11 Соглашения залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 2 769 650 руб.

Ответчиком залоговая стоимость транспортного средства не оспаривается.

Суд, учитывая ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, полагает возможным в соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, договором залога обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Land Rover Discovery 4, (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями Соглашения, в размере 2 769 650 руб., реализовать данный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20768,68 руб. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556868,34 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20768,68 руб., а всего 577637 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Discovery 4, (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 769 650 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., реализовать данный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.