Решение № 2-2835/2018 2-2835/2018~М-2288/2018 М-2288/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2835/2018

Дело №2-2835/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании домом <адрес> путем передачи ключа от замка входной двери в дом.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. В данном жилом помещении проживает ответчик, которая несмотря на обращения истца, не передает ему ключ от замка входной двери в дом. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлении ю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что у ответчика действительно не имеется ключа от замка входной двери в дом, однако, лично истец к ней с просьбами передать ключ не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) жилого помещения- <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, ключа от входной двери в дом у истца не имеется.

Согласно исковому заявлению и показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио судом установлено, что при попытке истца войти в дом ответчик отказала ему в доступе, а также отказалась передать ключи от входной двери в дом.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель не заинтересована в исходе рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия истцу ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом <адрес> путем передачи ключа от замка входной двери в дом подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ФИО2 истцу в пользовании домом, ущемляют права последнего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на ФИО2 обязанность устранить ФИО1 препятствия в пользовании домом <адрес> путем передачи ключа от замка входной двери в дом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова