Решение № 2-2235/2025 2-2235/2025~М-1744/2025 М-1744/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2235/2025

Дело №2-2235/25 (75RS0023-01-2025-004022-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 августа 2011 г. ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлен кредитный лимит, с условием уплаты процентов.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются.

17 июня 2020 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55 443 руб. 02 коп., зачесть денежные средства, поступившие в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа в размере 39 534 руб. 80 коп., окончательно взыскав 15 908 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 от 01 августа 2011 г. ОАО «ТОП Банк» ему был открыт банковский счет, предоставлена банковская карта и кредитная услуга в виде овердрафта в размере 150 000 руб. с условием оплаты 57,8% годовых.

Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования от 17 июня 2020 г., заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71», перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов и комиссий составлял 55 443 руб. 02 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

На основании вынесенного 14 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района г. Читы судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 55 443 руб. 02 коп. До отмены судебного приказа с ФИО1 в счет долга было взыскано 39 543 руб. 80 коп.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 15 908 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 908 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 19 908 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер