Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-1206/2019

43RS0003-01-2019-001536-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 доли фактически произведенных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} по программе «молодая семья» в сумме 1485000руб. на приобретение квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} утверждено мировое соглашение по условиям которого: в собственность ФИО2 передается гаражный бокс {Номер} в ГСК «Энергетик» по адресу: г.Киров, {Адрес} с кадастровым номером {Номер} а так же ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер} принадлежащая ФИО1, в связи с чем право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер} прекращено. В собственность ФИО1 передан автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, а так же квартира по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер}, в связи с чем право общей совместной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес} прекращено. Стороны договорились, что условия мирового соглашения не являются основанием для прекращения или изменения солидарных обязательств ФИО2 и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору {Номер} от {Дата}, а так же не являются основанием для прекращения или изменения правоотношений по договору залога (ипотеки в силу закона) квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от {Дата} {Номер} погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пункт 1.1 предусматривает солидарную ответственность созаемщиков по возврату кредита. Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака расходы по погашению кредита производятся истцом. Согласно справе ПАО «Сбербанк России» истцом выплачено в счет погашения основного долга по кредиту в размере 325968,66руб., процентов 201026,67руб., ? доли от суммы основного погашенного долга составляет 162984,33руб., процентов 100513,34руб. Общая сумма выплат составила 526995,33руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу ? долю от выплаченной суммы основного долга в размере 162984,33руб., ? доли от выплаченных процентов в размере 100513,34 руб. по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенным между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», Кировское отделение {Номер} за период с {Дата} по {Дата}, всего 263497,66 руб., а так же расходы за совершение нотариального действия – удостоверение доверенности на представительство в суде в размере 2000руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что с {Дата} по {Дата} ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. С целью приобретения недвижимого имущества – {Адрес} г.Кирова {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} по программе «молодая семья» в сумме 1485000руб. (л.д. 8-11).

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} утверждено мировое соглашение по условиям которого: в собственность ФИО2 передается гаражный бокс {Номер} в ГСК «Энергетик» по адресу: г.Киров, {Адрес} с кадастровым номером {Номер}, а так же ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер} принадлежащая ФИО1, в связи с чем право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером 43:40:000405:221 прекращено. В собственность ФИО1 передан автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска, а так же квартира по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер}, в связи с чем право общей совместной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес} прекращено. Стороны договорились, что условия мирового соглашения не являются основанием для прекращения или изменения солидарных обязательств ФИО2 и ФИО1 перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору {Номер} от {Дата}, а также не являются основанием для прекращения или изменения правоотношений по договору залога (ипотеки в силу закона) квартиры по адресу: <...>{Адрес} с кадастровым номером {Номер} (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от {Дата} {Номер} погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пункт 1.1 предусматривает солидарную ответственность созаемщиков по возврату кредита.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что после расторжения брака, именно истцом за период с {Дата} по {Дата} внесено по кредитному договору {Номер} в счет погашения основного долга 325968,66руб., в счет погашения процентов 201026,67 руб. Размер произведенных выплат установлен на основании справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» (л.д.12).

Исходя из положений кредитного договора (п.4.1.), а также учитывая, что при заключении мирового соглашения, утвержденного судом {Дата}, стороны договорились, что условия мирового соглашения не являются основанием для прекращения или изменения солидарных обязательств ФИО2 и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору {Номер} от {Дата}, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по погашению кредита суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика относительно того, что при разделе совместно нажитого имущества квартира, в целях приобретения которой, заключен кредитный договор перешла в собственность истца, право совместно собственности ФИО2 прекращено, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что указанное не изменяет солидарного характера обязательств созаемщиков перед кредитором ПАО "Сбербанк России".

Разрешая заявленные требования, суд так же исходит из того, что кредит взят истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, для приобретения жилья, следовательно, долг являлся общим обязательством супругов, и поскольку после расторжения брака платежи по кредиту производила истец, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы, выплаченного ею долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 263497,66руб.

При этом, доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, в связи с тем, что истец обратилась в суд в установленный ст. 196 ГК РФ срок.

Истцом так же заявлены так же требования о взыскании судебных расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, она выдана представителю ФИО3 не на ведение конкретного дела, что не исключает возможности ее дальнейшего использования, а, следовательно, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5855руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 263497,66руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5855руб., во взыскании расходов за удостоверение доверенности на представительство в размере 2000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.