Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-1127/2018;)~М-1103/2018 2-1127/2018 М-1103/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 16.01.2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее –ООО «СААБ» обратилось в суд к ответчику ххх с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 072, 51 рублей, государственную пошлину в размере 5 781 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ххх (далее –Заемщик/Должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее –ОАО Инвестсбербанк) (далее-Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению ххх лимита являются акцептом оферты о заключении ххх банковского счета и ххх о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ххх заключила с АО «ОТП Банк» ххх о предоставлении и использовании ххх карты, которому Банком присвоен № (далее –Кредит/Кредитный ххх).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 130000 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объем, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью 2Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 258 072, 51 рублей, состоящую из: основной долг -129 505, 79 рублей, проценты -127 504,72 рубля, комиссии-1 062 рубля.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требований.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои прав требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких –либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному Договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) также не производилась и по состоянию на 20.11.2018г. задолженность оставляет 258 072,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал (л.д.3-оборот).

Ответчик ххх в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с размером основного долга, просит снизить проценты. Не оспаривает, что подписывала договор. Перестала вносить платежи, так как сложилось тяжелое финансовое положение, её сократили с работы. Последний платеж она вносила в 2016 году. Своего контррасчета не имеет.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора... Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей ГК РФ Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ххх оформила заявление в АО «ОТП Банк» (ранее –ОАО Инвестсбербанк) о заключении договора кредитования № и анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заполненные и подписанные ответчиком (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ххх заключен кредитный договор №, путем оформления ххх заявления (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также - по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика. С условиями кредитования и тарифами банка ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на банковский карточный счет ответчика № денежной суммы в размере 130 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщика ххх неоднократно допускала просрочку внесения денежных средств по ххх № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер задолженности по выплате основного долга по ххх на ДД.ММ.ГГГГ составил 258 072,51 рублей (л.д.26-31).

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав (требований) №, по которому уступил ООО «СААБ» право требования к ответчику по Кредитному договору <***> (л.д.32-35).

АО «ОТП Банк» направлял ххх уведомление об уступке прав денежного требования, с указанием размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 072,51 рублей (л.д.41).

ххх никаких возражений по поводу заключения договора уступки требований не представила. Заключение договора не оспаривала.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, в котором указано, что согласно приложения № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указанное ниже описание объема прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 129 505,79 рублей – основной долг; 127 504,72 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 062 рублей – комиссии, общий долг составляет 258 072,51 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11 2018 года оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д.7).

ООО «СААБ» направляло в адрес ххх досудебную претензию, в которой просила погасить имеющуюся задолженность (л.д.42). Однако, после получения претензии, до настоящего времени ххх задолженность не погасила.

Факт заключения ххх и получения заемщиком денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, ответчик суду пояснила, что ответчик согласна с суммой основного долга; не согласна с процентами.

Однако, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, произведен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, не доверять данному расчету банка у суда не имеется оснований. Данный расчет ответчиком не оспорен, ее контррасчет суду не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи чем, образовалась задолженность. Поскольку ООО «СААБ» в соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 258 072,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 5 781 рублей исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 258 072,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781 рублей, всего: 263 853,51 рублей (двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три тысячи) 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение будет принято в окончательной форме 21.01.2019 года.

Судья К.Е. Раймер