Решение № 2А-3932/2019 2А-3932/2019~М-4139/2019 М-4139/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-3932/2019

Дело № 2а-3932/2019

64RS0043-01-2019-005154-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Мухиной А.В.,

представителя административного истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО6.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.02.2019 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность иницировать процедуру, установленную п.42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением ФИО5 № от 28.01.2016, в отношении сногоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с целью признания данных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскани и исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 50 000 руб. 10.10.2019 в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило указанное постановление. До настоящего времени судебное решение не исполнено в связи с отсутствием лимитов денежных средств в бюджете г. Саратова и отсутствием технической документации для производства соотвествующих работ.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» просит признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., освободить ее от взыскания исполнительского сборна в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области 19.09.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО6. административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Кроме того указала, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» 18.04.2019 издано распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес><адрес>». На заседаниях комиссии по Ленинскому району 31.07.2019 принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов №, 9 по <адрес> в <адрес> аварийными и подлежвщими реконструкции.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп ФИО1. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО2., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, комитета по управлению имуществом г. Саратова извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известили, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных участников процесса.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.11.2018 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», как собственника помещений в домах №, <адрес> и <адрес> в связи с неосуществлением контроля за их использованием и сохранностью, выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания домов аварийными и подолежащими сносу; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность иницировать процедуру, установленную постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» для признания жилых домов №, <адрес> и <адрес> аварийными и подлежащими сносу; подготовить документы на межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в срок в теченеи трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

05.04.2019 на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

12.07.2019 в администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступило требование судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова.

15.07.2019 исполняющему обязанности главы муниципального образования «Город Саратов» вручено предупреждение.

13.08.2019 заместителем начальника управления – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому постановлено направить исполнительный документ по территориальности в МОСП по ИОИП.

15.08.2019 в МОСП по ИОИП поступило постановление заместителя начальника управления – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

04.09.2019 исполнительное производство от 26.04.2019 принято судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп ФИО1 к исполнению.

06.09.2019 в администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступило требование-предупреждение об исполнении вышеуказанного решения суда.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» на указанное требование-предупреждение, 07.03.2019 в повестку заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многокваритрных домов установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям был включен вопрос о выявлении (отсутствии) оснований для признания многоквартирного <адрес> по <адрес><адрес>. аварийным и подлежащим реконструкции.

В результате рассмотрения документов комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкцм на основании п.34 Положения, выводов заключения по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, выполненого ООО «Атриум-А».

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 18.04.2019 издано распоряжение №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположеннного по адресу: <адрес>».

06.05.2019 в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» в единной информационной системе в сфере закупок размещен электронный аукцион по изготовлению технических заключений о состоянии основных строительных конструкций многоквартирных домов №, 3 по <адрес>, являющихся объектами культурного наследия народов РФ.

По результатам проведенного электронного аукциона определена специализиролванная организация ООО «Атриум-А» для изготовления технических заключений о состоянии основных строительных конструкций многоквартирных доиов, которые необходимы для определения пригодности (непригодности) для проживания граждан в указанных домах.

По состоянию на 19.07.2019 заключения о состоянии основных строительных конструкций многоквартирных домов №, № по <адрес> поступили секретарю комиссии по <адрес>.

На заседаниях комиссиии 31.07.2019 принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес> аварийными и подлежащими реконструкции.

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, 19.09.2019 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанным постановлением постановлено: взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., копия постановления вручена должнику – 10.10.2019.

Действительно в ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саратова.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019 исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить Администрацию муниципального образования «Город Саратов» от исполнительского сбора в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 19.09.2019 незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Таким образом, из смысла вышеназванных норм закона в совокупности с положениями ст.360 и главы 22 КАС РФ следует, что суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или лица, а заявитель, в случае нарушения его прав и интересов, в судебном порядке может лишь оспорить постановление либо действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, то есть решить вопрос о законности и правомерности такого постановления либо действия (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Рауцепп ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Рауцепп ФИО1 от 19.09.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись К.Н. Сугробова

Копия верна

Судья К.Н. Сугробова

Секретарь А.В. Мухина