Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-581/2017

Гр. дело №2-581/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края под председательством судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 18.04.2014, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 153 649,17 рублей под 36 % годовых на срок 73 месяцев. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес 18.08.2015.

По состоянию на 18.04.2017 задолженность заемщика перед банком составляет 842 571,86 рублей, где задолженность по основному долгу 141 535,03 рублей, проценты за пользование кредитом 70 643,20 рублей, неустойка – 630 393,63 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222 178,23 рублей, где задолженность по основному долгу 141 535,03 рублей, проценты за пользование кредитом 70 643,20 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) ФИО2, действующая по доверенности от 11.07.2016 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Представила суду возражения в которых указывает на то, что банк фактически предоставил ей кредит в сумме 120 000 рублей, просит уменьшить размер взыскания из расчета фактической полученной суммы кредита.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 153 649,17 рублей под 36 % годовых на срок 73 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 214,34 рублей, согласно графика.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 153 649,17 рублей был выдан ответчику. При этом 120 000 рублей выданы ответчику по приходному кассовому ордеру № 367176 от 18.04.2014, а 33 649,17 рублей перечислены в счет оплаты по договору страхования, по поручению ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 18.04.2014 по 18.04.2017 и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика о том, что банк фактически предоставил ей кредит в размере 120 000 рублей, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж в погашение кредита заемщик внесла 14.09.2015 в размере 3 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 18.04.2014 по 18.04.2017.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 842 571,86 рублей, где задолженность по основному долгу 141 535,03 рублей, проценты за пользование кредитом 70 643,20 рублей, неустойка – 630 393,63 рублей. Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей.

Требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 26.12.2016, ответчиком не исполнено.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 222 178,23 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по отправке ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в размере 37 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.12.2016, и списком № 1 внутренних почтовых отправлений. Данные расходы, с учетом 100 % удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования удовлетворены в размере 222 178,23 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5 421,78 рублей. (платежные поручения от 25.04.2017 и от 19.01.2017)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 222 178,23 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421,78 рублей, а всего 227 637,01 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант