Решение № 2-381/2019 2-381/2019(2-4991/2018;)~М-5204/2018 2-4991/2018 М-5204/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-381/2019

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит»:

- задолженность по арендным платежам в размере 23700 (Двадцать три тысячи семьсот) рублей 00

- неустойку в размере 23700 (Двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

- компенсацию за ремонт и обслуживание транспортного средства в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- штраф за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

- компенсацию уплаченных штрафов за нарушение ПДД в размере 18500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- штраф за нарушение ПДД в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4228 (Четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № В2-<***> (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Ответчику был передан в тот же день по акту - приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 30 (тридцать) месяцев автомобиль Форд Фокус, 2013-го года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за право владения и пользования автомобилем Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день аренды, кроме воскресений, за которые арендная плата не уплачивается. При этом, согласно п.4.3 Договора Ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

Однако, в нарушение ч.1 ст. 614 ГК РФ и указанных условий Договора, Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы.

В связи с тем, что Ответчик отказался от внесения оплаты и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят Истцом в соответствии с п.11.2.3 и 10.2.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено указанным пунктом Договора, изъятие автомобиля не освобождает Ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей.

Кроме того, в соответствии с п.4.8 Договора, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации Автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по Договору.

Таким образом, ограничения юридического характера в форме изъятия автомобиля за неуплату арендной платы Истцом не освобождают Ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм, неуплаченных на день расторжения договора платежей.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ и п.11.2.2 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в случае неисполнения арендатором более двух раз обязательств по внесению платежей. Поскольку Ответчик на данный момент уже многократно не исполнил своих обязательств по уплате арендной платы и игнорирует необходимость их исполнения, Истец полагает необходимым расторгнуть Договор и взыскать с Ответчика сумму задолженности.

Период использования Ответчиком автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (момент изъятия) составил 165 дней, количество воскресных дней за этот период составляет 24 дня, в один из воскресных дней Ответчик в нарушение п.6.2.1 Договора эксплуатировал автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, арендная плата начисляется за 142 дня.

Размер начисленной арендной платы за этот период, в соответствии с п.4.2. Договора, составляет 1500 (размер арендной платы в день) * 142 (дней аренды) = 213000 (Двести тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, за указанный период Ответчиком было оплачено лишь 189300 (Сто восемьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Следовательно, размер задолженности составляет 213000 (размер начисленной арендной платы) - 189300 (фактически оплачено Ответчиком) = 23700 (Двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 19500 рублей, Ответчик признавал задолженность и обещал погасить ее равномерными платежами по 500 рублей в сутки, что подтверждается распиской Ответчика, однако размер задолженности лишь увеличился.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора, в случае несвоевременного внесения платежей, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Период просрочки исполнения обязательства Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 дня.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 23700,00 * 284 * 1% = 67308,00 руб., что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем, Истец ограничивает размер неустойки, подлежащей взысканию, суммой в размере 23700 (Двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.2.6 Договора, в случае управления автомобилем в день недель «воскресенье» без письменного разрешения арендодателя, на арендатора налагается штраф в размере 10% от стоимости автомобиля. В соответствии с п.1.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 750000 рублей, соответственно размер штрафа, подлежащий уплате за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5.2, и 5.3.1. Договора, арендатор за свой счет компенсирует арендодателю стоимость технического обслуживания и технического осмотра автомобиля, а также текущий и плановый ремонт, своевременную замену расходных материалов и быстроизнашивающихся деталей, сезонную замену шин, а также несет расходы по содержанию автомобиля.

За период эксплуатации Ответчиком автомобиля, предусмотренные п.5.2., 5.3.1. Договора расходы составили 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. До настоящего времени эти расходы Ответчиком не компенсированы.

В соответствии с п. 10.2.9 Договора, в случае нарушения арендатором ПДД, повлекшего наложение штрафа на владельца автомобиля, арендатор компенсирует уплаченный штраф в полном объеме, а также уплачивает штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

За период аренды автомобиля, Ответчиком неоднократно были нарушены правила дорожного движения, что повлекло наложение административных штрафов на владельца автомобиля на сумму 18500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Собственником автомобиля были оплачены указанные штрафы в надлежащем порядке. Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание автомобиля, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также затраты, возникающие в связи с эксплуатацией.

Поскольку штраф за нарушение правил дорожного движения явился следствием эксплуатации автомобиля, то и нести данные расходы обязан арендатор, а не арендодатель, если только стороны прямо не оговорили иной порядок в договоре. Своими действиями арендатор фактически нанес ущерб (вред, непредвиденные расходы) владельцу автомобиля. По общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Арендодатель может потребовать в судебном порядке возмещения уплаченного штрафа. Поскольку вред в сумме штрафа причинен собственнику авто противоправными действиями арендатора, такое требование является правомерным. При этом арендатор должен компенсировать расходы на оплату штрафа вне зависимости от того, действует договор аренды в момент получения собственником постановления или уже завершен.

В соответствии с п. 10.2.9 Договора, Ответчик обязан компенсировать эту сумму, а также уплатить штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер задолженности Ответчика составляет 23700 (задолженность по арендной плате) + 23700 (размер неустойки) + 5500 (компенсация расходов на ремонт и обслуживание) + 75000 (штраф за управление автомобилем в воскресенье) + 18500 (компенсация штрафов за нарушение ПДД) + 5000 (штраф за нарушения ПДД на арендованной автомашине) = 151400 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Предусмотренные п.17.1 Договора для разрешения возникшего спора переговоры результата не дали, задолженность до настоящего момента не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена письменная претензия, на которую Ответчик не отреагировал и задолженность до настоящего момента не погашена.

В соответствии с п. 11.2.1 Договора, он может быть расторгнут в досудебном порядке по инициативе Арендодателя в случае существенного либо неоднократного нарушения условий договора, если Арендатор не устранил допущенные нарушения в трехдневный срок с момента получения письменного уведомления. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения в установленный срок устранены не были, в связи с чем, договор расторгнут по инициативе Арендодателя в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства с выкупом № В2 - <***>, в соответствии с которым, ему был передан в тот же день по акту приема - передачи во временное владение и пользование сроком на 30 (тридцать) месяцев автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с п. 4.2. Договора за право владения и пользования автомобилем он обязался уплачивать арендную плату в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день аренды кроме воскресений, за которые арендная плата не уплачивается. При этом согласно п. 4.3. Договора ему был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

Однако, истец, ссылаясь на ч.1 ст.614 ГК РФ и указанных условий Договора считает, что он не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы. К тому же автомобиль был изъят у него, якобы за отказ от внесения платежей за аренду автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ п. 11. 2.2. Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в случае неисполнения арендатором более двух раз обязательств по внесению платежей. Однако он все платежи производил вовремя и даже платил больше той суммы, которую должен был.

В соответствии с п. 10.2.6 Договора в случае управления автомобилем в воскресенье без письменного разрешения арендодателя на арендатора налагается штраф в размере 10% от стоимости автомобиля. На выходные он выезжал на работу с устного согласия сотрудника, дежурившего в этот день. Поэтому считает, что условия договора не нарушал.

В соответствии с п. 10.2.9 Договора в случае нарушения арендатором ПДД повлекшего наложение штрафа на владельца автомобиля, арендатор компенсирует уплаченный штраф в полном объеме, а также уплачивает штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Штрафы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - не его, так как автомобиль был взят в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выписаны на его имя и им оплачены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № В2-<***> (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Ответчику был передан в тот же день по акту - приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 30 (тридцать) месяцев автомобиль Форд Фокус, 2013-го года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Содержание указанного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за право владения и пользования автомобилем Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день аренды, кроме воскресений, за которые арендная плата не уплачивается. При этом, согласно п.4.3 Договора Ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

Однако, в нарушение ч.1 ст. 614 ГК РФ и указанных условий Договора, Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы.

В связи с тем, что Ответчик отказался от внесения оплаты и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят Истцом в соответствии с п.11.2.3 и 10.2.2 договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено указанным пунктом Договора, изъятие автомобиля не освобождает Ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей.

Кроме того, в соответствии с п.4.8 Договора, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации Автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по Договору.

Период использования Ответчиком автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (момент изъятия) составил 165 дней, количество воскресных дней за этот период составляет 24 дня, в один из воскресных дней Ответчик в нарушение п.6.2.1 Договора эксплуатировал автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно арендная плата начисляется за 142 дня.

Размер начисленной арендной платы за этот период, в соответствии с п.4.2. Договора, составляет 1500 (размер арендной платы в день) * 142 (дней аренды) = 213000 (Двести тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.Указанный расчёт суд находит обоснованным.

За указанный период Ответчиком было оплачено 189300 (Сто восемьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик утверждая, что не имеет перед истцом задолженности, доказательств этому не представил.

Последним суду были представлены платёжные поручения, свидетельствующие о том, что после составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, им на реквизиты истца, в счёт оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со своей банковской карты, а также с карты его матери - ФИО3, осуществлялись платежи.

В частности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Между тем, указанные платежи являлись текущими и нашли своё отражение в представленных истцом по запросу суда сведениях о всех произведенных ответчиком по договору аренды платежах.

Доказательств производства оплаты после ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Размер задолженности по расчёту истца составляет 213000 (размер начисленной арендной платы) - 189300 (фактически оплачено Ответчиком) = 23700 (Двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 19500 рублей, Ответчик признавал задолженность и обещал погасить ее равномерными платежами по 500 рублей в сутки, что подтверждается распиской Ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была отправлена претензия, на которую он не ответил.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора, в случае несвоевременного внесения платежей, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Период просрочки исполнения обязательства Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 дня.

Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 23700,00 * 284 * 1% = 67308,00 руб. что Указанная неустойка снижена истцом до 23700 рублей, т.е., размера основной задолженности.

В соответствии с п.5.2, и 5.3.1. Договора, арендатор за свой счет компенсирует арендодателю стоимость технического обслуживания и технического осмотра автомобиля, а также текущий и плановый ремонт, своевременную замену расходных материалов и быстроизнашивающихся деталей, сезонную замену шин, а также несет расходы по содержанию автомобиля.

За период эксплуатации Ответчиком автомобиля, предусмотренные п.5.2., 5.3.1. Договора расходы составили 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. До настоящего времени эти расходы Ответчиком не компенсированы.

В соответствии с п. 10.2.9 Договора, в случае нарушения арендатором ПДД, повлекшего наложение штрафа на владельца автомобиля, арендатор компенсирует уплаченный штраф в полном объеме, а также уплачивает штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.2.9 Договора, Ответчик обязан компенсировать эту сумму, а также уплатить штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.2.2 договора аренды, с письменного согласия арендодателя арендатор вправе осуществлять в отношении автомобиля следующие действия: использовать автомобиль в каждый день недели «воскресенье».

В соответствии с п. 10.2.6 Договора, в случае управления автомобилем в день недель «воскресенье» без письменного разрешения арендодателя, на арендатора налагается штраф в размере 10% от стоимости автомобиля.

Ответчик суду пояснил, что для использования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ брал устное разрешение сотрудника истца. Доказательств наличие устного разрешения он суду не представил, кроме того такое разрешение договором не предусмотрено.

В соответствии с п.1.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 750000 рублей, соответственно размер штрафа, подлежащий уплате за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, соотношение суммы штрафа с остальной суммой подлежащей с него взысканию, отсутствие каких-либо последствий для истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до 7500 руб.

Доводы иска о том, что за период аренды автомобиля, ответчиком неоднократно были нарушены правила дорожного движения, что повлекло для него оплату наложенных административных штрафов как владельца арендованного автомобиля на сумму 18500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек материалами дела не подтверждены.

Согласно представленных истцом к судебному заседанию сведений ЦАФАПОДД ГИБДД МВД РФ, им были оплачены штрафы за совершение административных правонарушений, допущенных при управлении ответчиком арендованной автомашиной : за административные нарушения совершенные 14.10.2017г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей; 02.10.2017г. по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в размере 2000 рублей; 10.10.2017г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей; 05.10.2017г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей; 29.09.2017г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в размере 1000 рублей; 10.09.2017г. по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в размере 2000 рублей; 10.09.2017г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей. Всего на общую сумму 7000 рублей.

Указанные нарушения связаны с превышением установленной скорости движения т/с, установлены средствами фото-фиксации и, соответственно, постановления выносятся в отношении его собственника, а не водителя. Сам ответчик оплату иных штрафов, за исключением указанных им возражении отрицает.

При указанных обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению лишь в части понесённых по оплате штрафов расходов.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4228 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит»:

- задолженность по арендным платежам в размере 23700 (Двадцать три тысячи семьсот) рублей 00

- неустойку в размере 23700 (Двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

- компенсацию за ремонт и обслуживание транспортного средства в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- штраф за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- штраф за нарушение ПДД в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

- расходы по оплате штрафов за нарушение ответчиком ПДД в размере 7000 ( семи тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий: Сарахов А.А.