Решение № 2-1577/2023 2-1577/2023~М-1208/2023 М-1208/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1577/2023

№ 2-1577/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001655-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании пени по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 в котором после уточнения просила взыскать пени в размере 154 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приёма-сдачи выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 372, 16 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 3.1 Договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение сроков исполнения договора предусмотрена пеня в размере 1 % от общей сумы договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок работы не выполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан оплатить пеню в размере 1 500 рублей (150 000 рублей х 1%) за каждый день просрочки.

На дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составляет 154 000 рублей (1 500 рублей х 103 дня просрочки).

Согласно п. 9.1 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Соответственно, пока ответчик ФИО3 не окончит выполнение работ, он обязан оплачивать пеню в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до подписания акта приема выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия (получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.) До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик работы не доделал, исковые требования не признает, в добровольном порядке устранять недостатки не желает, что не дает возможность истцу полноценно проживать в доме.

В связи с чем истец полагает заявить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, вследствие нарушения ответчиком прав истца в связи с причиненными неудобствами, невозможностью полноценно пользоваться домовладением, отсутствием ремонта, а также из-за нервного напряжения, в котором истец пребывает до настоящего времени.

Также, в связи с необходимостью обращения в суд, истце понес судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей (5 000 рублей досудебный этап, 25 000 рублей судебный этап), почтовые расходы по направлению претензии в сумме 912, 16 рублей, почтовые расходы по направлению иска ответчикам в размере 460 рублей, государственная пошлина в размере 4 280 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить следующие ремонтно-отделочные работы: укладка плитки, установка раковин, ванны, инсталляции, укладка ламината, затирка швов, по <адрес>. Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 150 000 рублей, согласно п. 2.1 договора. Согласно п. 3.1 договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре подлежащие выполнению конкретные объемы работ, требования к их качеству не указаны.

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. – смета на ремонтно-отделочные работы, за выполненные работы оплачен аванс: 5 000 рублей, 25 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей, 30 000 рублей, в получении которых стоит роспись ФИО3, что сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Однако, заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.

Суд приходит к выводу, что истец, заключая договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости при отсутствии проекта, технической документации и надлежащим образом составленной сметы на выполнение работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора.

Заключая договор на таких условиях, истец мог и должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий. В связи с чем не вправе рассчитывать на получение результата, на который он мог бы рассчитывать при выполнении работ с соблюдением всех требований.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу п. 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялся. Также, иной документ, подтверждающий недостатки в ремонтно-отделочных работах не составлялся.

В период действия договора истец не требовал его расторжения, не отказывался от его исполнения и, соответственно, от услуг ответчика, не проверял ход и качество работы, проводимой ответчиком, не предъявлял каких-либо претензий по сроку исполнения, качеству и объему оказываемой ему услуги.

Претензия о некачественно выполненных работах была направлена ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, составлены не были, сторонами не была предусмотрена обязанность одной из сторон по представлению соответствующей документации. Договор подряда и приложение к нему не содержит объем работ, которые подрядчик должен был выполнить в установленные п. 2.1 договора сроки.

Таким образом, исходя из представленных суду договора и приложения к нему не представляется возможным определить какие именно работы должен был выполнить ФИО3 и соответственно несет ответственность за качество их выполнения и соответствия нормативам.

Как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В нарушение указанных положений закона, требования об устранении недостатков выполненной работы истцом не заявлялись, срок для устранения недостатков выполненной работы не предоставлялся, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости по <адрес>, ненадлежащего качества и с нарушением сроков выполнения, суду не представлено.

Также, сторонами суду представлены диск с перепиской SMS-сообщений, и аудиозаписью разговора, а также с фотографиями и видеозаписью ремонта. Однако, представленные доказательства, не могут быть приняты судом как допустимые, поскольку требованиям ст. 55 ГПК РФ не соответствует.

Оценивая представленные материалы, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований, в связи с чем требования истца о взыскании пени по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку они производны от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании пени в размере 154 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 1 500 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приёма-сдачи выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 372 рублей 16 копеек, нотариальных расходов в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 280 рублей, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.