Приговор № 1-173/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 24 июня 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е. Ю.,

защитника адвоката Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2019 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимой,

находящейся с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась к Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться ее банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, открытому в <данные изъяты>, с целью перевода переданных ей ФИО1 денежных средств и последующему снятию их с данной банковской карты. Потерпевший №1 на просьбу ФИО3 ответила согласием, разрешила воспользоваться своей банковской картой и сообщила пин-код. ФИО3, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 произвела необходимые операции и получила переведенные ей ФИО1 денежные средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с №, зная пин-код от данной банковской карты, подошла к банкомату <данные изъяты>, и решила проверить наличие денежных средств, находящихся на лицевом счете Потерпевший №1 Обнаружив, что к лицевому счету Потерпевший №1 привязана другая банковская карта <данные изъяты>, на которой находятся денежные средства, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода с банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> и снятия их в банкомате.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и пин-код от указанной карты, посредством банкомата, путем перевода, перечислила с банковской карты <данные изъяты>, привязанной к этому же лицевому счету, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Затем в указанный выше период времени, путем снятия в банкомате, ФИО3 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с лицевого счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться ее банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, открытому в <данные изъяты>, с целью перевода переданных ей ФИО1 денежных средств и последующему снятию их с данной банковской карты. Потерпевший №1 на просьбу ФИО3 ответила согласием, разрешила воспользоваться своей банковской картой и сообщила пин-код. ФИО3, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 произвела необходимые операции и получила переведенные ей ФИО1 денежные средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с №, зная пин-код от данной банковской карты, подошла к банкомату <данные изъяты>, и решила проверить наличие денежных средств, находящихся на лицевом счете Потерпевший №1 Обнаружив, что к лицевому счету Потерпевший №1 привязана другая банковская карта <данные изъяты>, на которой находятся денежные средства, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана при оплате приобретаемого товара в торговых организациях.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 58 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с № и пин-код от указанной карты, осуществила покупку товаров, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на ее лицевом счете №, в торговых организациях, а именно:

- в магазине <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>;

- в магазине <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенных преступлениях признала полностью, рассказала, что сестра Потерпевший №1 оставила свою банковскую карту <данные изъяты> по ее месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ сестра она с разрешения сестры воспользовалась указанной картой для того, чтобы получить и снять денежные средства, сестра сообщила ей пин- код карты. Решив проверить наличие средств на карте сестры, она ДД.ММ.ГГГГ днем пришла к банкомату <данные изъяты>, увидела что на карте денежных средств нет, тогда зашла в личный кабинет и в разделе «Платежи и переводы» увидела номера обеих банковских карт сестры. Со счета одной карты она перечислила <данные изъяты> на счет другой карты, перевод осуществился. После этого, она проверила баланс и увидела, что на счете сестры <данные изъяты> После этого, она таким же образом перечислила с одной карты сестры на другую карту сестры, которая была у нее еще <данные изъяты>, а затем сняла похищенные <данные изъяты> Через 1 или 2 дня она таким же образом перевела со счета одной банковской карты сестры на счет другой ее карты еще денежные средства, которые также обналичила в банкомате в <данные изъяты>. После этого, она неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы с одной карты сестры на другую, точное количество денежных средств не помнит, но помнит что были суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и др. Часть похищенных денежных средств она обналичивала в банкомате в <данные изъяты>, а часть похищенных денежных средств она использовала ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной оплаты продуктов питания и вещей в магазинах <данные изъяты>.

Признательные показания подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора у подсудимой не установлено.

Аналогичные показания и обстоятельства совершения преступлений изложены ФИО3 в ходе явки с повинной, которая дана ею по собственной инициативе, добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступлений.

В судебном заседании ФИО3 явку с повинной подтвердила, пояснила, что заявление сделано добровольно, без оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд учитывает указанный протокол явки с повинной подсудимой как доказательство вины, так как заявление о совершенных ею преступлениях является добровольным, сделано после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, без оказания какого либо воздействия сотрудников полиции или иных лиц при написании явки, не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается по каждому эпизоду преступлений показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила на свое имя банковскую карту <данные изъяты>, которую с некоторого времени хранила в <данные изъяты>. Позднее она оформила карту <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сестры разрешила той однократно воспользоваться ее картой <данные изъяты>, для перевода и получения денежных средств, сообщив пин-код карты. Пользоваться ее денежными средствами, в т. ч. снимать и расплачиваться за покупки, она своей сестре не разрешала. Движение денежных средств по своим картам она не отслеживала, услуга <данные изъяты> не была подключена ни к одной из карт. ДД.ММ.ГГГГ по распечатке движения денежных средств по счету, она обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства, списания произведены в <данные изъяты>, где она фактически не была, так как проживала в ином населенном пункте. Она поняла, что картой могла пользоваться ее сестра, однако последняя вес отрицала, тогда она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении у нее грудной ребенок, отец ребенка на период исследуемых событий являлся студентом, сейчас служит. Похищенные денежные средства ей до настоящего времени не возмещены.

Свидетель Свидетель №1 в суде рассказал, что проживает совместно с подсудимой, со слов которой сестра разрешила той ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться своей банковской картой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он от ФИО3 узнал, что та неоднократно пользовалась банковской картой своей сестры. Какая сумма денежных средств была на карте, ему не известно. Разрешала или нет Потерпевший №1, сестре пользоваться своей банковской картой в дальнейшем, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2, занимающий должность старшего оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты> МО МВД России «Алапаевский», суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Потерпевший №1, которая сообщила о том, что с лицевого счета ее банковской карты <данные изъяты>, которую она оставила по месту жительства сестры <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств; при этом заявитель считала что средства похищены ее сестрой, так как та знала пин-код карты. С целью проверки на причастность к совершению указанного преступления проверялась подсудимая, которая призналась в хищении с лицевого счета сестры, денежных средств. В связи с желанием подсудимой сделать явку с повинной, им был оформлен протокол явки с повинной. Также он проследовал в отделение <данные изъяты>, где сотрудники отделения предоставили ему на DVD диске фрагменты видеозаписи камеры наружного наблюдения, установленной около указанного банкомата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых он увидел, что в указанный период времени у банкомата находится подсудимая и проводит в банкомате какие-то операции. ФИО3 на видео он узнал по внешнему виду.

Кроме того, вина ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. К ней в магазин ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришли сотрудники полиции и предъявили фото девушки, в которой она узнала одну из покупательниц своего магазина. На фото девушка была в куртке, которую та приобрела как раз в их магазине. Поскольку в магазине ведется учет кассовых чеков, то она нашла два кассовых чека на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно дате, указанной в кассовых чеках, обе покупки на указанные суммы совершены ДД.ММ.ГГГГ при помощи платежной карты на имя Потерпевший №1. Какой второй товар приобрела девушка, она не помнит.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, по каждому эпизоду преступления являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными, так как оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей и их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены.

Также виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ей банковской карты, тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб.

По сведениям, предоставленным <данные изъяты> явствует, что местом открытия счета № на имя Потерпевший №1 является отделение № по адресу: <адрес>А (л.д. 36-37).

На основании отчета по счету карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета указанной карты, принадлежащего Потерпевший №1, в банкомате <данные изъяты>, проведены операции – выдача наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 14-15).

В соответствии со справкой Управления социальной политики по Алапаевску и Алапаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 75, Потерпевший №1 назначены ежемесячные пособия и выплаты, получателем которых она является, а именно:

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 г. № 418-ФЗ в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячное пособие на ребенка в соответствии с Законом СО от 14.12.2004 г. № 204-ОЗ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 105-115), установлено, что осмотрены фрагменты видеозаписи камеры наружного наблюдения, установленной у банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на DVD диске, где отображено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минут к банкомату подходит девушка – ФИО3, одетая в удлиненную куртку с меховым капюшоном, без головного убора, после чего у банкомата девушка проводит банковские операции и уходит.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ виновность ФИО3 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д 18-22), из которого следует, что осмотрен банкомат, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего уполномоченного ОУР ОеП № 2 (дислокация п.г.т. Махнево) МО МВД России «Алапаевский» майора полиции Свидетель №2 изъят DVD диск с фрагментами записи камеры наружного видеонаблюдения, установленной у банкомата по адресу: <адрес> (л.д. 102-104).

По эпизоду совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ ее вина также явствует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицы (л.д. 31-34), из которых следует, что осмотрена прихожая комната дома <адрес>, в ходе осмотра участвующая ФИО4 добровольно выдала предметы одежды, приобретенные на похищенные средства, а именно: ботинки женские черного цвета, куртка – пуховик темно-синего цвета, свитер темно-зеленого цвета, футболка белого цвета и трико серого цвета, которые с места происшествия изъяты.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что подсудимая с корыстной целью противоправно, незаконно изъяла с банковской счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства путем обналичивания банковской карты, путем снятия денежных средств в банкомате <данные изъяты>, завладела похищенным имуществом незаконным путем, без разрешения собственника этого имущества и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

По второму эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд руководствуется правовыми позициями, отраженными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Доказательствами собранными по делу установлено, что ФИО3 воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей ее сестре Потерпевший №1, расплатилась ДД.ММ.ГГГГ в магазинах за покупки, умолчав при этом перед работниками торговых организаций о том, что использует ее незаконно.

Учитывая семейное и материальное положение потерпевшей, ее доход и доход ее семьи, тот факт что она не работает, имеет иждивенца, отец ребенка являлся студентом, значительность похищенных сумм денежных средств, а именно <данные изъяты> при совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 УК РФ и <данные изъяты> при совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд находит значительным для потерпевшей и соответствующим п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений нашел свое подтверждение.

Позицию государственного обвинителя в части изменения предъявленного обвинения по эпизоду кражи, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая похитила путем снятия в указанном банкомате не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, суд находит правильной, поскольку она подтверждена материалами дела, а именно отчетом по счету карты на л. д. 14-15 и считает необходимым обвинение в указанной части изменить. При этом суд учитывает, что данный факт существенно не влияет на обстоятельства совершенного преступления, на квалификацию действий подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не ухудшает ее положения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений обстоятельством, так как подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических семейных отношениях с Свидетель №1, иждивенцев не имеет, не работает; ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, из бытовых характеристик следует, что ФИО3 спокойная, уравновешенная, с соседями конфликтов не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на нее не поступало.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает ее поведение после совершения преступления в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

При назначении наказания, суд учитывает, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренный санкцией п. а ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба от преступлений в размере <данные изъяты> (л.д. 45), с учетом ст. 1064 ГК РФ, мнения подсудимой, имеющихся сведений из <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его частичного удовлетворения, а именно с ФИО3 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 165) за осуществление защиты подсудимой по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок по делу прекращен не по ее инициативе.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Семенюты О.А. – Берестеневу С.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ейкопии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова