Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2135/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 528841,45 рублей на срок по 01.09.2015 года под 18% годовых, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01.09.2015 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 528841,45 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 14.03.2017 года составляет 804838,88 рублей.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.03.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 658428,59 рублей, из которых: 528841,45 рублей – основной долг; 113319,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 14125,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2142,61 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 в размере 658428,59 рублей, из которых: 528841,45 рублей – основной долг; 113319,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 14125,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2142,61 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9784,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту её регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, от получения которых ответчица уклонилась, в связи с чем, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчица ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть ответчица обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчицу ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 528 841,45 рублей на срок по 01.09.2025 года под 18% годовых, а ответчик принимал на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01.09.2015 кредит в сумме 528841,45 рублей был выдан ответчику.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку ежемесячный платеж в размере 9744,33 руб.; кроме первого и последнего платежа; размер первого платежа – 12779,13 руб.; размер последнего платежа – 9401,69 руб.

С 21.10.2015 ответчица стала допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 года составляет 804838,88 руб., из которых: 528841,45 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 426,06 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 141252,04 руб. – задолженность по пени; 113319,33 руб. – задолженность по плановым процентам.

Истцом уменьшена задолженность по пени до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций, в связи с чем, он просит взыскать всего 658428,59 рублей, из которых: 528841,45 рублей – основной долг; 113319,33 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14125,20 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2142,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Сказанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

П. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2017 года перед истцом составляет 658428,59 рублей и подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658428,59 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9784,28 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 года в сумме 658428,59 рублей, из которых: 528841,45 рублей – основной долг; 113319,33 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14125,20 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2142,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9784,28 руб., всего 668 212 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья Л.В. Савельева