Постановление № 1-123/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-123/2020

Уголовное дело № 1-123/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Улан-Удэ 28 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО2 прибыл на поле, расположенное на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении дома ..., расположенного по <адрес>, где в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли. После чего, ФИО2, находясь на том же месте, в период времени примерно с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут 05 ноября 2019 года путем обработки части собранного им наркотикосодержащего растения конопля приобрел наркотическое средство гашиш массой 24,970 граммов, что относится к значительному размеру, которое хранил примерно до 06 часов 00 минут 15 ноября 2019 года под деревом, расположенном на расстоянии ста метров от места, где им было ранее незаконно приобретено наркотическое средство.

15 ноября 2019 года ФИО2 с целью дальнейшего хранения приобретенного им наркотического средства примерно в 06 часов 00 минут прибыл на поле, где переложил ранее приобретенное и хранимое им наркотическое средство гашиш - массой 24,970 граммов в левый карман спортивных брюк, находящихся в спортивной сумке, где незаконно хранил до момента изъятия.

15 ноября 2019 года ФИО2 около 15 часов 05 минут, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ ВСЖД, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане спортивных брюк, находящихся в спортивной сумке, было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кукушкин Е.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После исследования характеризующего материала на подсудимого от защитника – адвоката Кукушикна Е.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО2, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал последовательные, стабильные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступными действиями ФИО2 не причинен ущерб государству, физическим и юридическим лицам. Просит суд признать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника поддержано подсудимым ФИО2 ФИО2 осознает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

От государственного обвинителя ФИО5 возражений не поступило.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого ФИО2, защитника Кукушкина Е.Л., государственного обвинителя Перинова В.А. считает ходатайство защитника – адвоката Кукушкина Е.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения последних от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является лицом, ранее не судимым, что подтверждено справкой Информационного центра МВД по Республики Бурятия (л.д. 87), поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, не значится на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, является студентом третьего курса.

За время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО2 противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственностям не привлекался. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО2.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО2 не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До прекращения уголовного преследования подсудимому ФИО2 разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кукушкину Е.Л.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш массой 24,520 граммов в виде 3 кусочков круглой формы, сверток из прозрачного полимерного материала со следами запаивания, фрагмент мешочка из прозрачного полимерного материала, на поверхности которого находится изоляционная лента синего цвета, в который ранее было упаковано наркотическое средство-гашиш, принадлежащее ФИО2, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Семашка

УИД: 04RS0007-01-2020-000057-06