Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» кМамедову ФИО11, ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.02.2010 между ОАО «Русский Земельный Банк» (далее - Банк) и гр. ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 2 450000 руб. на срок 180 мес. для приобретения: квартиры, расположенной по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> (далее - Квартира). Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 11,33 % годовых.

Права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.5. договора <***>, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указывает, что начиная с июля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое одновременно является требованием о расторжении кредитного договора. Однако никаких мер по погашению кредита ответчиками не предпринято.

Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики длительное время не исполняют принятые на себя обязательства по договору, что повлекло досрочное взыскание по кредиту. Таким образом, со стороны заемщиков допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для расторжения договора.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 21.07.2016 года составляет 2707 622, 57 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2063 887,46 руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 266 439,22 руб.;

- сумма начисленных пени – 377 295,89 руб.

Таким образом, задолженность перед истцом составляет: 2707 622,57 рублей.

Кроме того, начиная с 22.07.2016 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,33% процентов годовых.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 322, ст. 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным Заемщикам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 40, 194-198, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13, 48, 50-56 Закона об ипотеке, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 задолженность в размере 2707 622, 57 руб. Начиная с 22.07.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,33 процентов годовых; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>163, с целью удовлетворения требований Истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от ее рыночной стоимости, установленной экспертом-оценщиком в отчете об определении рыночной стоимости квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 869,05 руб. с каждого.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Колотов А.В. в судебное заседание явились, требования признали частично, просили снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.02.2010 между ОАО «Русский Земельный Банк» (далее - Банк) и гр. ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 был заключен кредитный договор № (л.д. 15-27).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 2 450000 руб. на срок 180 мес. для приобретения: квартиры, расположенной по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> (далее - Квартира), что подтверждается мемориальным ордером № 04 от 03.03.2010 г. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 11,33 % годовых. Ежемесячный платеж – 28478,44 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 20-21).

16.02.2010 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО «Строительная компания Плеяда» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РО, <адрес> (л.д. 29-31), и согласно передаточному акту от 16.02.2010 г. покупатели приняли квартиру у продавца (л.д. 32), произвели государственную регистрацию права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34).

Права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной (л.д. 35-42) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.5. договора №, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии сост. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Начиная с июля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились, что отражено в расчете задолженности на 21.07.2016 (л.д. 43-46).

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору 20.06.2016 г. в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, (л.д. 56-58). Однако никаких мер по погашению кредита ответчиками предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.07.2016 года задолженность ответчиков по Договору составляет 2707 622, 57 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2063 887,46 руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 266 439,22 руб.;

- сумма начисленных пени – 377 295,89 руб.

Данный расчет является арифметически верным, вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по заявлению ответчика до 50000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заявленный ко взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору на 21.07.2016 года составляет 2380 326,68 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2063 887,46 руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 266 439,22 руб.;

- сумма начисленных пени – 50 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11,33 процентов годовых от суммы основного долга, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

С учетом указанной правовой позиции, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не указаны и не представлены доказательства фактического исполнения обязательства по оплате 2063887,46 рублей основного долга по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (2063887,46 руб.) за период с 22.07.2016 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 11,33% годовых, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в рамках гражданского дела был проведена судебная оценочная экспертиза для определения среднерыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, которая является предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 16.02.2010 года.

Согласно отчету оценщика от 04.07.2017 года № № рыночная стоимость квартиры в настоящий момент составляет 9056 701 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно: в сумме 7245 360,8 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20 101,63 руб., то есть по 10 050,82 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» кМамедову ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2010 года в размере 2380326,68 рублей по состоянию на 21.07.2016 г., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу – 2063887,46 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 266439,22 руб., неустойка – 50000 рублей.

Начиная с 22.07.2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,33 процента годовых.

Обратить взыскание в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу Ростов-на-Дону, <адрес>, с целью удовлетворения требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, установленной экспертом оценщиком (9056701 руб.), т.е. в размере 7245360,8 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 101,63 руб., то есть по 10 050,82 рублей с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года

Председательствующий Д.С. Шкуратов