Решение № 3А-2875/2025 3А-2875/2025~МА-2162/2025 МА-2162/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 3А-2875/2025

УИД 77OS0000-02-2025-018044-33 Дело № 3а-2875/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901540030000381 следственными органами УМВД по адрес. 21 октября 2019 года на основании постановления Советского районного суда адрес наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, кабина № 2305079 и полуприцеп с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN VIN-код и данное имущество передано на хранение генеральному директору ООО «ИнжеСтрой» фио По протоколу выемки от 21 октября 2019 года у ФИО1 было изъят ... на автомобиль марка автомобиля и ... на полуприцеп с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, а также свидетельства о регистрации ТС соответственно <...> и <...>.

13 ноября 219 года автомобиль и полуприцеп были приняты генеральным директором ООО «ИнжеСтрой» фио и перемещены на эвакуаторе на хранение по адресу: адрес. Мера процессуального принуждения неоднократно продлевалась, арест был снят только после принятия 19 марта 2025 года апелляционного определения Московским городским судом. 6 июня 2025 года арестованные транспортные средства были возвращены ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи. Общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства превысила 4 года и составило 5 лет 4 месяца и 28 дней, что, по мнению административного истца, нарушило ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МВД России против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.2 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводств (часть 3).

В соответствии с частью 3.2 данной статьи при определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 25-П от 21 октября 2014 года, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать срок действия данной меры процессуального принуждения, разумный и не превышающий установленных по делу сроков предварительного расследования.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело № 11901540030000381 возбуждено СЧ СУ УМВД России по адрес 27 сентября 2019 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, по факту того, что в сентябре 2018 года он, фио, являясь генеральным директором ООО «ИнжеСтрой», используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем растраты, похитил, принадлежащее ООО «ИнжеСтрой» имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля Каравелла», 2013 года выпуска, автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, прицеп-платформу, 2012 года выпуска, общей стоимостью более сумма, причинив, тем самым, ООО «ИнжеСтрой» материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением Советского районного суда адрес от 21 октября 2019 года наложен арест на имущество, находящееся в собственности у ФИО1, в виде запрета собственнику распоряжения, пользования транспортным средством: грузовым бортовым автомобилем марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, кабина № 2305079, синего цвета, модель двигателя 740550, номер двигателя С 2697868, среднерыночной стоимостью сумма; полуприцеп с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, желтого цвета, среднерыночной стоимостью сумма, а также их изъятии и передаче на хранение потерпевшему – генеральному директору ООО «ИнжеСтрой» фио, сроком на 1 месяц 9 суток, то есть по 27 ноября 2019 года.

На основании постановления ставшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес от 22 ноября 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств транспортное средство грузовой бортовой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, кабина № ... синего цвета, модель двигателя 740550, номер двигателя С ..., среднерыночной стоимостью сумма

12 мая 2020 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес вынесено постановление о признании по уголовному делу в качестве вещественных доказательств регистрационные документы РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» филиал в адрес на грузовой бортовой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код и прицеп (полуприцеп с платформой) VIN VIN-код.

Арест на имущество ФИО1 на основании постановления судьи Советского районного суда адрес от 21 октября 2019 года неоднократно продлевался, а именно вынесено постановление 25 ноября 2019 года, 24 января 2020 года, 11 апреля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901540030000381 последовательно и неоднократно в период с 21 ноября 2019 года по 23 мая 2020 года продлевался до 9-ти месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2020 года.

27 июня 2020 года уголовное дело № 11901540030000381 вместе с обвинительным заключением поступило в прокуратуру адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

13 июля 2020 постановлением первого заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фиоН уголовное дело № 11901540030000381 возвращено для производства дополнительного следствия.

27 июля 2020 года постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по адрес, начальника следственной части полковника юстиции фио предварительное следствие по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.

27 июля 2020 года уголовное дело № 11901540030000381 принято к производству старшим следователем СЧ СУ УМВД России по адрес подполковником юстиции фио

28 июля 2020 года постановлением руководителя следственного органа - начальника следственного управления УМВД России по адрес полковника юстиции фио уголовное дело № 11901540030000381 изъято из производства СЧ СУ УМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на адрес (адрес) СУ УМВД России по адрес.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901540030000381 последовательно в период с 24 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года продлевался до 12-ти месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2020 года.

27 октября 2020 года предварительное расследование по уголовному делу № 11901540030000381 приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого фио

2 ноября 2020 года предварительное расследование по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.

27 ноября 2020 года уголовное дело № 11901540030000381 вместе с обвинительным заключением направлено в прокуратуру адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора адрес младшего советника юстиции фио от 10 декабря 2020 года уголовное дело № 11901540030000381 возвращено для пересоставления обвинительного заключения, которое поступило в СУ УМВД России по адрес 29 декабря 2020 года.

29 января 2021 года предварительное расследование по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия, в тот же день уголовное дело принято к производству начальником отдела СЧ СУ УМВД России по адрес подполковником юстиции фио

19 февраля 2021 года предварительное расследование по уголовному делу № 11901540030000381 приостановлено по п.4 части первой ст.208 УПК РФ, в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого фио

15 марта 2021 года предварительное расследование по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия в пределах одного месяца, в тот же день уголовное дело принято к производству начальником отдела СЧ СУ УМВД России по адрес подполковником юстиции фио

15 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 11901540030000381 окончено, уголовное дело направлено в прокуратуру адрес с обвинительным заключением в порядке статьи 220 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора адрес советника юстиции фио от 23 апреля 2021 года уголовное дело № 11901540030000381 возвращено для производства дополнительного расследования.

Постановлением первого заместителя прокурора адрес советника юстиции фио от 7 июня 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по адрес полковника юстиции фио от 29 октября 2021 года производство предварительного следствия по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия 01 месяц 00 суток.

Постановлением от 8 ноября 2021 года уголовное дело № 11901540030000381 принято к производству.

8 декабря 2021 года предварительное расследование по уголовному делу № 11901540030000381 приостановлено по п.3 части первой ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия в деле обвиняемого фио по причине его временного заболевания.

10 декабря 2021 года предварительное расследование по уголовному делу №11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия в пределах одного месяца.

Постановлением от 16 декабря 2021 года уголовное дело № 11901540030000381 принято к производству 16 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № 11901540030000381 окончено, уголовное дело направлено в прокуратуру адрес с обвинительным заключением в порядке статьи 220 УПК РФ.

Постановлением прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 3 февраля 2022 года уголовное дело № 11901540030000381 возвращено для производства дополнительного расследования.

Постановлением прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 28 февраля 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по адрес полковника юстиции фио от 16 марта 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия 01 месяц 00 суток.

Постановлением от 16 марта 2022 года уголовное дело № 11901540030000381 принято к производству. 19 апреля 2022 года уголовное дело № 11901540030000381 вместе с обвинительным заключением поступило в прокуратуру адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

5 мая 2022 года постановлением заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 29 апреля 2022 года уголовное дело № 11901540030000381 возвращено для производства дополнительного следствия.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела № 11901540030000381 для производства дополнительного следствия от 29 апреля 2022 года обжаловано 6 мая 2022 года вышестоящему прокурору.

Постановлением прокурора адрес старшего советника юстиции фио 18 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 29 апреля 2022 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Постановление заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 29 апреля 2022 года о возвращении уголовного дела № 11901540030000381 для производства дополнительного следствия и постановление прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 18 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия 20 мая 2022 года обжалованы вышестоящему прокурору.

Постановлением заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 3 июня 2022 года принято решение о частичном удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Постановлением руководителя следственного органа — заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по адрес полковника юстиции фио от 30 июня 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия 01 месяц 00 суток.

Постановлением от 30 июня 2022 года уголовное дело № 11901540030000381 принято к производству, а 25 июля 2022 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в прокуратуру адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора адрес старшего советника юстиции фио от 5 августа 2022 года уголовное дело № 11901540030000381 возвращено для пересоставления обвинительного заключения, которое поступило в СУ УМВД России по адрес 10 августа 2022 года.

20 сентября 2022 года предварительное расследование по уголовному делу № 11901540030000381 возобновлено, установлен дополнительный срок следствия, в тот же день уголовное дело принято к производству начальником отдела СЧ СУ УМВД России по адрес подполковником юстиции фио

Постановлением от 20 октября 2022 года в порядке ст.154 УПК РФ из уголовного дела № 11901540030000381 выделено в отдельное производство уголовное дело № 12001540030000012 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 У КРФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и фио в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, направлено заместителю прокурора адрес 20 октября 2022 года.

Обвинительное заключение 10 ноября 2022 года утверждено прокурором адрес и дело направлено в Мытищинский городской суд адрес.

28 ноября 2022 года судьей Мытищинского городского суда адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ направлено по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Уголовное дело поступило в Щербинский районный суд адрес 20 декабря 2022 года.

17 января 2023 года вынесено постановление Щербинским районным судом адрес о назначении открытого судебного заседания в общем порядке по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, на 30 января 2023 года в 10 часов 00 минут.

Из справки помощника судьи от 30 января 2023 года следует, что рассмотрение уголовного дела снято со слушания в связи с нахождением председательствующего судьи на учебе и отложено на 28 февраля 2023 года на 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 28 февраля 2023 года рассмотрение дела отложено на 29 марта 2023 года в 12 часов 30 минут для подготовки стороны защиты и изучения гражданского иска.

Из справки помощника судьи от 29 марта 2023 года следует, что рассмотрение уголовного дела снято со слушания в связи с нахождением председательствующего судьи на постановлении приговора по другому уголовному делу и отложено на 26 апреля 2023 года на 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 26 апреля 2023 года рассмотрение дела отложено на 6 июня 2023 года в 10 часов 00 минут для подготовки стороны обвинения к предоставлению доказательств.

Из протокола судебного заседания от 6 июня 2023 года следует, что в связи с неявкой подсудимого и его защитника в судебное заседание, слушание дела отложено на 12 июля 2023 года в 11 часов 00 минут.

Из справки помощника судьи от 12 июля 2023 года следует, что рассмотрение уголовного дела снято со слушания в связи с нахождением председательствующего судьи на постановлении приговора по другому уголовному делу и отложено на 23 августа 2023 года на 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 23 августа 2023 года рассмотрение дела отложено на 13 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.

Из протокола судебного заседания от 13 сентября 2023 года следует, что в связи с наступлением ночного времени слушание дела отложено на 12 октября 2023 года в 10 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 12 октября 2023 года рассмотрение дела отложено на 29 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.

Из протокола судебного заседания от 29 ноября 2023 года следует, что в связи с неявкой свидетелей, слушание дела отложено на 22 декабря 2023 года в 11 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 22 декабря 2023 года рассмотрение дела отложено на 11 января 2024 года в 10 часов 30 минут в связи с неявкой государственного обвинителя, подсудимых, представителей потерпевшего.

Из протокола судебного заседания от 11 января 2024 года следует, что в связи с неявкой свидетелей рассмотрение дела отложено на 19 января 2024 года в 10 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 19 января 2024 года рассмотрение дела отложено на 31 января 2024 года в 10 часов 40 минут в связи с неявкой свидетелей.

Из протокола судебного заседания от 31 января 2024 года следует, что в связи с неявкой защитников и подсудимых рассмотрение дела отложено на 9 февраля 2024 года в 12 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 9 февраля 2024 года рассмотрение дела отложено на 22 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут в связи с неявкой свидетелей.

Из протокола судебного заседания от 22 февраля 2024 года следует, что в связи с занятостью в других судебных заседаниях и поскольку свидетель фио убыл, не явились другие свидетели, рассмотрение дела отложено на 15 марта 2024 года в 12 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 15 марта 2024 года рассмотрение дела отложено на 25 марта 2024 года в 11 часов 00 мнут, в связи с неявкой свидетелей.

Из протокола судебного заседания от 25 марта 2024 года следует, что слушание дела отложено на 1 апреля 2024 года в 10 часов 30 минут, в связи с неявкой свидетелей.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 1 апреля 2024 года рассмотрение дела отложено на 2 апреля 2024 года в 10 часов 30 минут, в связи с неявкой свидетелей.

Из протокола судебного заседания от 2 апреля 2024 года следует, что слушание дела отложено на 12 апреля 2024 года на 11 часов 00 минут, по ходатайству государственного обвинителя.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 12 апреля 2024 года рассмотрение дела отложено на15 апреля 2024 года в 10 часов 30 минут, в связи с неявкой свидетелей.

Из протокола судебного заседания от 15 апреля 2024 года следует, что слушание дела отложено на 19 апреля 2024 года на 10 часов 00 минут, по ходатайству защитника для предоставления доказательств.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 19 апреля 2024 года рассмотрение дела отложено на 25 апреля 2024 года в 16 часов 00 минут, в связи с удовлетворением ходатайства защитника, необходимость извещения свидетеля защиты.

Из протокола судебного заседания от 25 апреля 2024 года следует, что слушание дела отложено на 14 мая 2024 года в 12 часов 00 минут, в связи с удовлетворением ходатайства защитника.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 14 мая 2024 года рассмотрение дела отложено на 15 мая 2024 года в 17 часов 00 минут, в связи занятостью в иных судебных процессах.

Из протокола судебного заседания от 15 мая 2024 года следует, что рассмотрение дела отложено на 4 июня 2024 года в 9 часов 30 минут для подготовки к допросу подсудимого.

Из протокола судебного заседания от 4 июня 2024 года следует, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Приговором Щербинского районного суда адрес от 4 июня 2024 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ. Вещественные доказательства, а именно ПТС на грузовой автомобиль марка автомобиля серии 5..., свидетельство о регистрации ТС и ПТС на полуприцеп серии ..., свидетельство о регистрации ..., возвращенные владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставлены по принадлежности законному владельцу.

На указанный приговор поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2025 года приговор Щербинского районного суда адрес от 4 июня 2024 года в отношении фио, фио оставлены без изменения.

В соответствии с актом приема-передачи от 6 июня 2025 года фио от генерального директор ООО «ИнжеСтрой» фио приняла транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, кабина ..., синего цвета, модель двигателя ..., номер двигателя ... и полуприцеп с бортовой платформой, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, в соответствии со вступившим в законную силу 19 марта 2025 года приговором Щербинского районного суда адрес от 4 июня 2024 года по делу № 1-20/2024.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия по данному уголовному делу составила 5 лет 4 месяца 26 дней (с момента вынесения постановления Советским районным судом адрес 21 октября 2019 года по день вступления в силу приговора Щербинского районного суда адрес - 19 марта 2025 года).

При определении разумности и продолжительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность расследуемого уголовного дела, которые состоят в проведении большого объема следственных и процессуальных действий с участием свидетелей и обвиняемых, проживающих за пределами адрес (адрес), а также проведенных по судебным решениям обысков в адрес по месту жительства обвиняемых фио, фио, в офисах ООО «БКП», ООО «Стройинвест», получение детализаций телефонных соединений обвиняемых фио, фио, фио, свидетелей ФИО1, фио; арестов имущества фио, фио, фио, ФИО2, большим объемом подлежащих осмотру и оценке предметов, документов государственных учреждений и организаций, находящихся на территории адрес и адрес (МРЭО ГИБДД в адрес, адрес; ООО «Бизнес плюс», ООО «СК Легран», ООО «ИнжкомСтрой», ООО «ГеоСтрой», ИП и др.), проведением судебных экспертиз (более 5-ти почерковедческих, технической, фоноскопической, 3 бухгалтерских, товароведческих).

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования действия должностных лиц, в производстве которых находилось уголовное дело, были не достаточными и не эффективными, поскольку принимались недостаточные, несвоевременные меры, направленные на безотлагательное и оперативное расследование уголовного дела, установлению истины по делу.

О неэффективных действиях на стадии предварительного следствия свидетельствует неоднократное (не менее 5 раз) возвращение судом, надзирающим прокурором уголовного дела в следственный орган в связи с неполнотой проведенного предварительного расследования и устранения допущенных на стадии следствия недостатков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2018 года N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Поскольку материалы уголовного дела возвращались судом прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанное свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, имевших место на этапе предварительного расследования и как следствие о неэффективности расследования.

Действия суда в ходе рассмотрения уголовного дела были в целом достаточными, судебные заседания проводились с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренные законом сроки, слушания велись непрерывно, случаев необоснованного и (или) чрезмерно длительного отложения судебных заседаний по уголовному делу судом первой и апелляционной инстанции не допускалось.

Суд учитывает длительные периоды бездействия на стадии предварительного следствия, в ходе которых следственными органами какие-либо действия не проводились, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителей соответствующего следственного органа, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца.

Доказательств того, что длительность досудебного производства по уголовному делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении компенсации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, фио является лицом, имеющим право в соответствии с частью 7.2 статьи 3 Закона о компенсации на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста.

фио просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 даны разъяснения, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учел значимость последствий нарушения для административного истца.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года