Апелляционное определение № 33-720/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий Зарубин А.В.

УИД № 19RS0001-02-2025-004215-18

Дело № 33-720/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Дудусова Д.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 26.06.2013 между открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» (далее – ОАО Банк «Народный кредит») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. сроком до 25.06.2018. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.02.2016 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 358 220 руб., задолженность по процентам в размере 45 591 руб. 84 коп., пени в размере 11 183 руб. 68 коп., неустойка в размере 15 112 руб. 08 коп. 09.12.2022 между Банком и ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ФИО5 переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 31.10.2023 ФИО5 уступило право требования ФИО1 на основании заключенного между ними договора уступки прав требований (цессии) № 2. Поскольку решение суда должником до настоящего времени не исполнено, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2023 по 04.08.2024 в размере 99 856 руб. 27 коп. и далее, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 17,50% годовых от остатка суммы кредита (358 220 руб.); неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (358 220 руб.) за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начиная с 21.05.2025 по день фактической уплаты начисленных процентов (99 856 руб. 27 коп.), исходя из 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № за период с 01.01.2023 по 04.08.2024 в размере 99 856 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 17,50% годовых от остатка суммы кредита (358 220 руб.), неустойку за нарушение сроков возврата кредита, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (358 220 руб.) за каждый день просрочки, неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом (99 586 руб. 27 коп.), начисляемую в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО2, подав апелляционную жалобу.

Поскольку судом первой инстанции ответчик ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, то обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.03.2026 дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, не признавших исковые требования, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. сроком до 25.06.2018 (л.д. 43-44).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 17,50% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита (включительно).

Из пункта 4.2. кредитного договора следует, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно приложению № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты (пункт 4.3 кредитного договора).

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.02.2016 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 в размере 358 220 руб., задолженность по процентам в размере 45 591 руб. 84 коп., пени в размере 11 183 руб. 68 коп., неустойка в размере 15 112 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 41-42).

09.12.2022 между ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.12.2022, согласно которому по результатам электронных торгов цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2 по решению Абаканского городского суда от 18.02.2016 по делу № 2-1286/2016 (л.д. 10-15, 20-24).

ФИО5, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.01.2023 № 2 уступил ФИО1 права требования к 91 физическому лицу, в том числе к ФИО2 по решению Абаканского городского суда от 18.02.2016 по делу № 2-1286/2016 в размере 431 331 руб. 12 коп. (л.д. 25-28).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просил взыскать с нее проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2023 по 04.08.2024 в размере 99 856 руб. 27 коп. и далее, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 17,50% годовых от остатка суммы кредита (358 220 руб.); неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (358 220 руб.) за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начиная с 21.05.2025 по день фактической уплаты начисленных процентов (99 856 руб. 27 коп.), исходя из 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2024, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 102-104, 105-108).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО1 установлено, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, возбужденное в отношении ФИО2 на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.02.2016, окончено 18.01.2018, соответственно, срок для предъявления исполнительного документа истек 13.09.2022, тогда как с заявлением о процессуальном правопреемстве ФИО1 обратился 05.02.2024. Поскольку на момент предъявления заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не приведено, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, перечень оснований для прекращения обязательств является открытым.

В случае пропуска взыскателем срока для предъявления к исполнению исполнительного документа обязательство прекращается, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23) и согласуется с п. 2 ст. 207 ГК РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от 01.03.2024 ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве в спорных правоотношениях, при этом установлено, что истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, следовательно, в силу п. 2 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим, поскольку невозможность принудительного осуществления основного требования означает невозможность принудительного осуществления дополнительного требования.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в виде процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2023 по 04.08.2024 в размере 99 856 руб. 27 коп. и далее, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 17,50% годовых от остатка суммы кредита (358 220 руб.); неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,2% от остатка суммы кредита (358 220 руб.) за каждый день просрочки; неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начиная с 21.05.2025 по день фактической уплаты начисленных процентов (99 856 руб. 27 коп.), исходя из 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцом при подаче искового заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июля 2025 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи Д.А. Дудусов

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026